Приговор от 19 июня 2014 года №1-133/14

    Дело № 1-133/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Коптев А.А.
 
с участием государственного обвинителя прокуратуры
    Новоильинского района г. Новокузнецка Пузырькова Р.С. подсудимого: Глотова А.М.
 
    защитника: адвоката Ларина А.Н.
 
    при секретаре: Хохловой Т.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке19 июня 2014 года
 
    дело по обвинению: Глотова ..... .....
 
    .....
 
    .....
 
    .....
 
    .....
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Глотов совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
 
    .....г. в ..... часу Глотов находясь на аллее возле дома по ....., с целью хищения чужого имущества путем разбоя, проследовал за ранее незнакомой гр......, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, напал на нее и с целью облегчения совершения преступления, применил к потерпевшей насилие, опасное для жизни или здоровья, выразившееся в том, что сорвал рукой с мочек ушей пару серег, причинив своими действиями ..... согласно заключения эксперта ..... от ...... рану мягких тканей мочки правой ушной раковины, которая квалифицируется как легкий вред здоровью. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем разбоя, применяя насилие опасное для жизни или здоровья, похитил чужое имущество, принадлежащее ..... пару серег стоимостью 11000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.
 
    Подсудимый Глотов в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Глотов обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 162 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.
 
    Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция части 1 ст. 162 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
 
    При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства и работы положительно, учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что вину в совершенном преступлении подсудимый признал полностью и в содеянном раскаивается, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, имел постоянное место работы.
 
    Поскольку Глотов ранее судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, то на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений.
 
    На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством, а наказание назначает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, признавая при этом, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на него. В связи с чем, оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое у суда не имеется.
 
    Поскольку в отношении подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то наказание ему следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. При этом суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного.
 
    Приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 07.04.2014г. Глотов осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года. Учитывая, что новое тяжкое преступление совершено после вынесения указанного приговора, в период испытательного срока, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору.
 
    Гражданский иск потерпевшей на основании ст. 1064 УК РФ подлежит удовлетворению, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого, признавшего размер и стоимость похищенного имущества.
 
    Поскольку Глотов осуждается за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве, то отбывание им наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражей в обеспечение исполнения приговора.
 
    Руководствуясь ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ПризнатьГлотова ..... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.
 
    На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Новокузнецкого районного суда от 07.04.2014г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания назначить наказание в виде 3 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима исчисляя срок наказания с ......
 
    Меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражей. Этапировать и содержать в СИЗО-2 г.Новокузнецка Кемеровской области до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с осужденного в пользу ..... 11000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
 
    Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеют право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
 
    Председательствующий: