Приговор от 20 февраля 2014 года №1-133/14

    Дело № 1-133/14
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    ... *** 2014 года
 
    Рубцовский городской суд Алтайского края
 
    в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Калашникова А.Г.,
 
    защитника адвоката Муравьева С.Б., представившего удостоверение от ***.2002 г., ордер от ***2014г.,
 
    подсудимого Котояна Р.Г.,
 
    при секретаре Ивановой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Котояна Р.Г.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Котоян Р.Г. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.
 
    В соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю генерал-майора полиции <данные изъяты> л/с от ***.2011 Д.А.А. с ***.2011 назначен на должность командира взвода строевого подразделения отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Рубцовский» и в соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от ***.2011 являлся с этого времени должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, законные требования которого обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.
 
    В соответствии со ст. 31 приказа МВД РФ от 02.03.2009г. N185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" и п. 15 должностного регламента, утвержденного ***.2013 начальником МО МВД России «<данные изъяты>» полковником полиции Г.Б.А., Д.А.А. в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью наделен следующими должностными полномочиями: контролировать дорожное движение, останавливать транспортные средства, проверять идентификационные номера, номера кузова, шасси, двигателя транспортного средства, документы, государственные регистрационные знаки, техническое состояние транспортного средства; составлять протоколы об административном правонарушении. Д.А.А. обязан выявлять причины и условия, способствующие совершению ДТП, нарушений ПДД, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения.
 
    ***2013 около 15 часов 00 минут Д.А.А. и инспектор взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Л.А.М. осуществляли свои должностные обязанности и находились на служебном автомобиле «<данные изъяты>», государственный номер rus, расположенном в 33 метрах в севером направлении здания, расположенного по адресу: ..., где Д.А.А. был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак rus, под управлением Котояна Р.Г., в связи с тем, что у него был выключен ближний свет фар, который необходим для обозначения движущегося транспортного средства. Т.е. Котояном Р.Г. был нарушен п. 19.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.20КоАП РФ. После этого, Котояну было разъяснено, что в отношении него будет вынесено постановление по делу об административном правонарушении и на него будет наложено административное наказание в виде штрафа в размере рублей. Затем Котояну было предложено проследовать в служебный автомобиль сотрудников ДПС.
 
    ***.2013 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, находясь возле служебного автомобиля сотрудников ДПС «<данные изъяты>» государственный номер *** rus, который находился в 33 метрах в севером направлении от здания, расположенного по адресу: ..., у Котояна возник преступленный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, в виде несоставления документов о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.20КоАП РФ, т.к. последнему было достоверно известно, что для обозначения движущегося транспортного средства необходимо включить ближний свет фар.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Котоян ***2013 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС «<данные изъяты>» государственный номер 22 rus, расположенном в 33 метрах в севером направлении от здания расположенного по адресу: ..., осознавая общественно-опасный, противоправный характер своих действий, понимая, что Д.А.А. является должностным лицом и находится при исполнении служебных обязанностей, положил возле рычага переключения коробки передач указанного автомобиля денежные купюры достоинством рублей каждая за заведомо незаконное бездействие со стороны последнего в виде несоставления документов о совершении административного правонарушения и непринятия законного решения по существу выявленного правонарушения, то есть совершил действия, направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.
 
    Однако довести до конца свои действия, направленные на дачу взятки должностному лицу, Котоян Р.Г. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку денежные средств в размере рублей не были приняты сотрудником ДПС Д.А.А., Котоян Р.Г. после этого был задержан сотрудниками полиции.
 
    Подсудимый Котоян Р.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.
 
    Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, чьи показания оглашались в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, Котоян Р.Г. показал, что ***.2013 около 15 часов он на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак 22 rus двигался от ... в сторону .... Когда он переехал через железнодорожный переезд на ..., то увидел, что справа на обочине находится автомобиль сотрудников ДПС, и рядом с ним возле дороги стоят двое сотрудников ДПС в форменном обмундировании. Когда он подъехал к ним ближе, то один из сотрудников ДПС остановил его. Он съехал на обочину и к нему подошел тот же сотрудник полиции, который его остановил и попросил предъявить документы. Он сразу же вышел из автомобиля и предъявил ему документы, а именно технический паспорт, страховое свидетельство и водительское удостоверение, которые достал из паспорта. Затем сотрудник полиции пояснил, что он ехал по городу с выключенными фарами и попросил его проследовать в служебный автомобиль для составления протокола. В тот момент, когда он доставал документы из паспорта, то он предполагает, что сотрудник ДПС увидел денежные средства, которые лежали у него внутри паспорта и поэтому решил пригласить его к себе в автомобиль. Когда они сели с ним в служебный автомобиль, сотрудник ДПС спросил его, где он проживает, на что он пояснил, что проживает в ... ... Затем сотрудник полиции сказал, что собственник автомобиля – Е.Н.К., проживает по другому адресу, на что он пояснил, что она соседка и проживает по адресу: .... Затем сотрудник полиции сказал, что в его правах не указан адрес и попросил его предъявить паспорт. Он достал паспорт, передал сотруднику ДПС. В его паспорте находились денежные средства, но в какой сумме он не знает. Когда он передал сотруднику ДПС паспорт, то не заметил, как из него случайно выпали денежные средства и упали возле рычага коробки передач. Затем сотрудник полиции, сказал: «Ты что взятку даешь?», на что он пояснил, что ничего он ему давал. Он увидел деньги возле рычага коробки передач и не понял, его это деньги или сотрудника ДПС. Если бы он знал, что это его деньги, то забрал бы их. После чего к автомобилю подошел сотрудник полиции, и попросил его выйти из автомобиля, пояснив, что он подозревается в даче взятки сотруднику ДПС. (л.д. )
 
    При допросе на очной ставке между Котояном Р.Г. и Д.А.А., Котоян Р.Г. дал аналогичные показания. (л.д. )
 
    Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Котоян Р.Г. вину в предъявленном ему обвинении не признал, показал, что никаких денежных средств сотруднику ДПС не давал. (л.д. )
 
    Несмотря на непризнание вины подсудимым, вина Котояна Р.Г. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми:
 
    ·        рапортом об обнаружении признаков преступления от ***.2013г. ст. следователя Рубцовского МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю Т.А.Д., согласно которому Котоян Р.Г. с целью избежания административной ответственности передал командиру взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Д.А.А. денежное вознаграждение в сумме рублей в качестве взятки, положив их возле рычага коробки переключения передач. (л.д. );
 
    ·        протоколом осмотра места происшествия от ***.2013 г., согласно которому, был произведен осмотр служебного автомобиля сотрудников ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» государственный номер rus, расположенный в 33 метрах в севером направлении от здания расположенного по адресу: .... В ходе осмотра салона данного автомобиля, возле рычага коробки переключения передач, обнаружены и изъяты денежные средства в сумме рублей тремя купюрами достоинством рублей каждая: . Кроме того, из автомобильного видеорегистратора изъята карта памяти (л.д. );
 
    ·        рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «<данные изъяты>» Б.С.П. от ***.2013г., согласно которому Котоян Р.Г. во избежание наказания, совершил попытку дачи взятки командиру взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Д.А.А. в виде денежного вознаграждения в сумме рублей (л.д. );
 
    ·        копией постановления <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ***.2013, согласно которому Котоян Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере рублей (л.д. );
 
    ·        копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ***.2013, согласно которой ***.2013 сотрудники ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Д.А.А. и Л.А.М. находились на службе (л.д. );
 
    ·        выпиской из приказа от ***.2011 л/с, согласно которому Д.А.А. назначен на должность командира взвода строевого подразделения отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» (л.д. );
 
    ·        копией должностного регламента командира взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» капитана полиции Д.А.А., согласно которому Д.А.А. в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ Федеральным законом «О полиции, Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел, Приказом МВД РФ от 02.03.2009г. N185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения". Д.А.А. обязан выявлять причины и условия, способствующие совершению ДТП, нарушений ПДД, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения. (л.д. );
 
    ·        выпиской из приказа от ***.2011 л/с, согласно которому Л.А.М. назначен на должность инспектора взвода строевого подразделения отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» с ***.2011 г.(л.д. );
 
    ·        копией должностного регламента инспектора взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» капитана полиции Л.А.М.., согласно которому Л.А.М. в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ Федеральным законом «О полиции, Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел, Приказом МВД РФ от 02.03.2009г. N185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения". Л.А.М. обязан обеспечивать безопасность дорожного движения, предупреждать и пресекать административные правонарушения в области дорожного движения. (л.д. );
 
    ·        протоколом осмотра предметов от ***.2013, в ходе которого была осмотрена карта памяти с видеозаписями, на которой зафиксирована видеозапись разговора между Котояном Р.Г. и Д.А.А., в ходе которого Д.А.А. говорит Котояну Р.Г. что «в течении месяца надо заплатить», на что Котоян отвечает «подожди на вот». Далее Д.А.А. говорит: « Так вы успокойтесь, вы даете взятку должностному лицу при исполнении служебных обязанностей.» Д.А.А. начитает заполнять постановление по делу об административном правонарушении, после чего Котоян говорит: «давай не будем. Давай все»». Затем Д.А.А. подает сигнал путем нажатия на рулевое колесо, после чго Д.А.А. спрашивает у Котоян, где он родился и где проживает, после чего Котоян достает паспорт, открывает его и передает Д.А.А.. После того, как Д.А.А. возвращает паспорт Котояну, последний протягивает руки, чтобы забрать у Д.А.А. оставшиеся документы. Затем Котоян говорил «Давай, я поехал». Д.А.А. говорит «Так, выходите из машины». Также осмотрены три денежные купюры достоинством рублей каждая: <данные изъяты> (л.д. );
 
    ·        протоколом о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***.2013г.: трех денежных купюр достоинством рублей каждая: <данные изъяты>; карты памяти с видеозаписями, изъятой ***.2013 г. в ходе ОМП по адресу: ... (л.д. ),
 
    ·        показаниями свидетелей.
 
    Свидетель Д.А.А.. (командир взвода ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>»), подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии, показал, что ***.2013 около 15 часов 10 минут он, находясь при исполнении служебных обязанностей, в форменной одежде, остановил двигавшийся по ... в направлении от ... в ... в сторону ... автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак rus, под управлением Котояна Р.Г., поскольку у автомобиля были выключены фары, что является нарушением. После остановки автомобиля, он подошел к автомобилю, и из него сразу вышел Котоян. Он попросил его передать ему документы, после чего Котоян передал ему водительское удостоверение, полис ОСАГО, технический паспорт. Затем он пояснил Котояну, что он нарушил п. 19.5 ПДД РФ, а именно, что он не включил ближний свет фар при проезде по городу и пояснил ему, что на него будет составлен административный протокол и попросил его проследовать в служебный автомобиль, что Котоян и сделал. Он сел в служебный автомобиль на водительское место, а Котоян сел на переднее пассажирское сидение. Как только они сели в автомобиль, Котоян сразу же, ничего не говоря, положил денежные средства возле рычага коробки переключения передач. Он пояснил ему, что данные действия являются взяткой должностному лицу, которое находится при исполнении служебных обязанностей. Также он пояснил ему, что это делать нельзя, на что Котоян пояснил, что знает это. Затем Котоян сказал: «Давай не будем». Он в это время начал составлять административный протокол. Увидев это, Котоян попросил его ничего не писать. В это время он нажал на сигнал, установленный на рулевом колесе, чтобы сообщить своему напарнику Л.А.М. о даче взятки. Пока его напарник шел, он спросил у Котояна, где тот живет, на что Котоян пояснил, что в ... После чего Котоян достал паспорт и показал ему страницу с пропиской. Затем, он и Котоян вышли из автомобиля, и он позвонил в дежурную часть и сообщил о даче взятки. Когда они вышли из автомобиля, Л.А.М. разъяснил Котояну, что он подозревается в даче взятки должностному лицу. Через некоторое время на место приехала следственная группа. По просьбе сотрудника ОЭБ и ПК Б.С.П., Л.А.М. пригласил двух понятых, после чего следователь произвел осмотр места происшествия.
 
    В ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля возле рычага коробки переключения передач были обнаружены денежные купюры достоинством рублей каждая, которые были изъяты и упакованы в бумажный пакет, который был опечатан. Из видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля, была изъята карта памяти, которая также была упакована в бумажный пакет и опечатана. После составления протокола осмотра места происшествия его содержимое было прочитано вслух следователем. Он и иные участвующие лица, каких-либо замечаний и дополнений не внесли, о чем были поставлены подписи.
 
    После того, как он передал сообщение в дежурную часть, он вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении Котояна, в связи с тем, что он нарушил п. 19.5 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.20 КоАП РФ.
 
    Каких-либо противоправных действий в отношении Котояна Р.Г. со стороны сотрудников полиции не совершалось (л.д. ).
 
    В ходе проведения очной ставки с подозреваемым Котояном Р.Г, свидетель Д.А.А. подтвердил указанные показания (л.д. )
 
    Свидетель Л.А.М. (инспектор взвода ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>»), будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ***.2013г. он и Д.А.А. несли службу на участке возле ... железнодорожного переезда, около здания по адресу: .... Они были на служебном автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак rus. Они с Д.А.А. договорились, что в случае, если кто-то из граждан будет давать им взятку, они будут информировать друг друга путем подачи звукового сигнала.
 
    ***2013г. около 15 часов 10 минут, Д.А.А., находясь при исполнении служебных обязанностей, в форменной одежде, остановил двигающийся по ... в направлении от ... в ... в сторону ..., автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак rus, под управлением Котояна Р.Г., так как у автомобиля были выключены фары, что является нарушением. После остановки автомобиля, Д.А.А. подошел к автомобилю, и из него сразу вышел Котоян Р.Г. Д.А.А. попросил его передать документы, что Котоян и сделал. Затем Д.А.А. пояснил Котояну, что он нарушил п. 19.5 ПДД РФ. Затем Д.А.А. пояснил Котояну, что на него будет составлен административный протокол и попросил его проследовать в служебный автомобиль, что он и сделал. Затем они сели в автомобиль. После этого, примерно через 2 минуты, он услышал, что Д.А.А. посигналил ему. Он понял, что Котоян предложил Д.А.А. денежные средства, чтобы не составлять административный протокол. Затем он подошел к автомобилю, и Котоян вместе с Д.А.А. вышли из него. Когда они вышли из автомобиля, он разъяснил Котояну, что он подозревается в даче взятки должностному лицу. Через некоторое время на место приехала следственная группа. По просьбе сотрудника ОЭБ и ПК Б.С.П., он пригласил двух понятых. Следователь произвел осмотр места происшествия. После того, как Д.А.А. передал сообщение в дежурную часть, он вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении Котояна Р.Г., в связи с тем что он нарушил п.19.5 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.20 КоАП РФ.
 
    Каких-либо противоправных действий в отношении Котояна Р.Г. со стороны полиции не совершалось. (л.д. )
 
    Свидетель Б.С.П. (оперуполномоченный ОЭБ и ПК МО МВД России «<данные изъяты>»), будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ***.2013 он находился на своем рабочем месте в служебном кабинете МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: ... Около 15 часов 25 минут ему на сотовый телефон позвонил оперативный дежурный МО МВД России «Рубцовский» и сообщил, что к ним поступило сообщение по факту того, что ***.2013 около 15 часов 00 минут сотруднику ДПС дали взятку. Также дежурный пояснил, что лицо, давшее взятку, и сотрудники ДПС находятся возле здания по адресу: .... Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. По прибытию было установлено, что на обочине дороги, с северной стороны здания по адресу: ..., находится служебный автомобиль сотрудников ДПС. Рядом с автомобилем находятся сотрудники ДПС Д.А.А. и Л.А.М.. На момент приезда следственно-оперативной группы в служебном автомобиле сотрудников ДПС никого не было, двери автомобиля были закрыты. Котоян Р.Г. в этот момент находился в своем автомобиле – «<данные изъяты>».
 
    В ходе беседы с сотрудником ДПС Д.А.А., последний пояснил, что ***.2013 около 15 часов 00 минут, он остановил автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак rus, под управлением Котояна Р.Г., поскольку автомобиль двигался по городу с выключенными фарами. После чего, со слов Д.А.А., он пояснил Котояну, что за данное правонарушение в отношении него будет вынесено постановление по делу об административном нарушении и на него будет наложен штраф в размере рублей. Затем Д.А.А. предложил Котояну проследовать в служебный автомобиль для оформления документов. Котоян сел на переднее пассажирское сидение, а Д.А.А. сел на водительское место. Со слов Д.А.А., как только Котоян сел в автомобиль, то сразу же положил денежные средства в сумме рублей возле рычага коробки переключения передач. Д.А.А. пояснил, что данные действия являются взяткой, на что Котоян пояснил, что знает это. Также Д.А.А. пояснил ему, что он является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей. После этого Д.А.А. подал сигнал Л.А.М. путем подачи сигнала установленного на рулевом колесе.
 
    Он попросил Л.А.М. пригласить двух понятых, чтобы провести осмотр места происшествия. Л.А.М. сходил в помещение, расположенное возле железнодорожного переезда и пригласил двух мужчин, которые стали понятыми.
 
    Затем следователь провел осмотр места происшествия, в ходе которого из салона автомобиля были изъяты денежные купюры, достоинством рублей каждая. После этого, из видео регистратора установленного в салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС была изъята карта памяти.
 
    Каких-либо противоправных действий в отношении Котояна Р.Г. со стороны сотрудников полиции не совершалось (л.д. )
 
    Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.
 
    Показания вышеуказанных свидетелей суд считает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они подробные, последовательные, согласуются между собой и подтверждаются другими письменными доказательствами по делу, в связи с чем суд принимает за основу. У суда нет оснований сомневаться в правдивости данных показаний и оценивать их критически, поскольку свидетели неприязненных отношений к подсудимому не испытывают и оговаривать последнего у них нет оснований.
 
    Суд критически относится к непризнанию своей вины подсудимым, полагая, что тем самым он стремится уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление, и такая позиция подсудимого является избранным им способом защиты.
 
    Так, доводы подсудимого на предварительном следствии о том, что никаких денежных средств он сотруднику ДПС не давал, а денежные средства выпали из его паспорта случайно, после того, как в автомобиле сотрудник полиции попросил его предъявить паспорт, а также показания подсудимого о том, что на вопрос сотрудника полиции: «Ты что взятку даешь?», он пояснил, что ничего он ему не давал, опровергаются как показаниями свидетеля Д.А.А., из которых следует, что, после того, как Котоян сел в автомобиль, он сразу положил денежные средства возле рычага коробки переключения передач, после чего он пояснил Котояну, что данные действия являются взяткой; так и содержанием разговора, зафиксированного между Д.А.А. и Котояном на видеозаписи, из которого следует, что когда Д.А.А. говорит Котояну Р.Г. что «в течение месяца надо заплатить», Котоян отвечает «подожди на вот». Затем, когда Д.А.А. говорит Котояну о том, что он дает взятку должностному лицу и начитает заполнять постановление по делу об административном правонарушении, Котоян говорит: «давай не будем. Давай все». Паспорт Котоян достал и передал Д.А.А. после того, как Д.А.А. подал сигнал путем нажатия на рулевое колесо, и спросил у Котоян, где он родился и где проживает.
 
    Суд не может согласиться с позицией защиты о том, что со стороны сотрудников ДПС имела место провокация, поскольку умысел на дачу взятки должностному лицу сформировался у подсудимого независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, что следует из вышеуказанных показаний свидетеля Д.А.А., содержания разговора между Д.А.А. и Котояном, зафиксированного на видеозаписи, из которой следует, что Котоян проявлял настойчивость в даче взятки должностному лицу. Более того, Котоян ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не заявлял о провокации со стороны сотрудников ДПС.
 
    Доводы защиты о том, что на видеозаписи в разговоре с Д.А.А. Котоян имеет ввиду профилактическую беседу, суд считает несостоятельными, поскольку указанные доводы являются лишь предположением адвоката и опровергаются вышеуказанными доказательствами.
 
    Суд также считает несостоятельными доводы защиты об отсутствии на видеозаписи доказательств передачи подсудимым денежных средств сотруднику ДПС. Тот факт, что на видеозаписи разговора между Котояном и Д.А.А. четко не виден момент передачи денежных средств не свидетельствует о процессуальной непригодности данного доказательства, поскольку не свидетельствует о том, что не было самого факта передачи денежных средств подсудимым, так как в целом данная запись соответствуют последовательным показаниям свидетеля Д.А.А. как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, оснований сомневаться в объективности которых у суда не имеется, а также согласующимися с указанными показаниями письменными доказательствами: содержанием разговора между Котояном и Д.А.А., зафиксированного на видезаписи, а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в автомобиле были обнаружены денежные средства в сумме рублей, тремя купюрами по рублей, которые были изъяты.
 
    Действия Котояна Р.Г. суд считает необходимым квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Так, по смыслу закона, дача взятки, в случаях, когда должностное лицо отказалось принять взятку, взяткодатель или лицо, передающее предмет взятки, несет ответственность за покушение на преступление, предусмотренное ст.291 УК РФ. Как покушение на дачу взятки квалифицируется содеянное виновным лицом и в том случае, если передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от его воли.
 
    В судебном заседании установлено, что в действиях подсудимого было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Котоян Р.Г., передавая денежные средства Д.А.А., не мог не осознавать, что последний является сотрудником ДПС, то есть должностным лицом, исполняющим свои обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения. Данное деяние совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку подсудимый желал совершить конкретное преступление и предпринял объективные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу. Мотивом его действий явилось желание избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение путем бездействия должностного лица в виде несоставления в отношении него соответствующих материалов административного производства. Подсудимый пытался передать незаконное вознаграждение за бездействие со стороны сотрудника ДПС, которое тот должен был совершить вопреки его должностным обязанностям. В качестве меры административного воздействия за правонарушение, выявленное в действиях Котоян Р.Г., предусмотрен штраф, в целях наложения которого инспектор, при согласии водителя с нарушением, обязан составить соответствующее постановление по делу об административном правонарушении. Таким образом, подсудимый пытался передать сотруднику ДПС Д.А.А. взятку за несоставление в отношении него прямо предписанных законом материалов административного производства, вопреки интересам его службы, то есть за заведомо незаконное бездействие.
 
    Однако, поскольку Котоян Р.Г. не смог довести до конца свои действия, направленные на дачу взятки должностному лицу по не зависящим от него обстоятельствам, так как после того, как Котоян положил передаваемые им в качестве взятки денежные средства возле рычага переключения коробки передач, Д.А.А., отказавшись их принять, принял меры к вызову сотрудников ДПС и пресечению преступных действий подсудимого, его действия следует квалифицировать как неоконченное преступление.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает:
 
    ·        характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений,
 
    ·        влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи,
 
    ·        личность подсудимого, ,
 
    ·        смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст.61 УК РФ, признает состояние здоровья подсудимого, .
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом изложенного суд признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с учетом положений ч.2 ст. 46 УК РФ. Назначение данного наказания суд считает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.
 
    При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Котояна Р.Г. и его семьи, а также возможность получения подсудимым дохода. С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным рассрочить выплату штрафа.
 
    Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому не имеется, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.
 
    Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого, его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.
 
    Денежные средства, являющиеся предметом взятки, в силу ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат обращению в доход государства.
 
 
    Процессуальных издержек по делу не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Котояна Р.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом ч.2 ст. 46 УК РФ, в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти) тысяч рублей в доход государства.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на пять месяцев с уплатой ежемесячно не менее 5 000 (пяти тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Котояну Р.Г. до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
    На основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ денежные купюры достоинством рублей каждая: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Рубцовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Алтайскому краю обратить в доход государства.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Согласно положениям ч.4 ст.389-8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
Судья: Захарова Е.А.
 
    «Согласовано»:
 
    Согласовано, судья ______________________ Захарова Е.А.
 
    Исполнитель, пом.судьи ___________________ Насекина Н.А.