Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 1-133/14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Самара 30.05.2014 года
Суд в составе: судьи Октябрьского районного суда города Самары Теренина А.В.,
при секретаре судебного заседания Смагиной В.С.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Кумехова Р.К.,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого - адвоката Волковой А.Ф., представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,
а также потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-133/14 в отношении
Матвеева М.А. , дата года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, работающего монтажником металлоконструкций строительной компании «Дон», военнообязанного, ранее судимого: ***,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Матвеев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он, в конце ноября 2013 года, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, находясь в адрес, где проживают ранее ему знакомые гр. ФИО3 и гр. ФИО5, решил похитить имущество принадлежащее гр. ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как гр. ФИО3 и гр. ФИО5 отсутствовали в квартире, обыскал квартиру с целью отыскания ценных вещей и обнаружил шкатулку с золотыми украшениями, в которой находились: одна пара золотых сережек 585 пробы, стоимостью 3500 рублей, две золотые сережки разных комплектов 585 пробы общей стоимостью 4000 рублей, золотое кольцо с тремя прозрачными камнями 585 пробы стоимостью 7000 рублей, золотая цепочка 585 пробы стоимостью 5000 рублей, золотой браслет 585 пробы стоимостью 2000 рублей, золотой браслет 585 пробы стоимостью 4000 рублей, золотой кулон 585 пробы стоимостью 2000 рублей, золотой кулон 585 пробы стоимостью 1500 рублей, принадлежащие гр. ФИО3 и осознавая незаконность своих действий, тайно похитил вышеуказанное имущество. Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями гр. ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 29000 рублей.
Он же, Матвеев М.А. , совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он, в период времени с дата по дата, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, находясь в адрес, где проживают ранее ему знакомые гр. ФИО3 и гр. ФИО5, решил похитить имущество принадлежащее гр. ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как гр. ФИО3 и гр. ФИО5 отсутствовали в квартире, обыскал квартиру с целью отыскания ценных вещей и обнаружил ноутбук марки «Паккард», стоимостью 11111 рубля, а также сумку для ноутбука стоимостью 1000 рублей, принадлежащие гр. ФИО3 и осознавая незаконность своих действий, тайно похитил вышеуказанное имущество. Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями гр. ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 12111 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.
Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Представитель государственного обвинения помощник прокурора Октябрьского района г. Самары Кумехов Р.К. в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.
Защитник подсудимого – адвокат Волкова А.Ф. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.
Потерпевшая ФИО3 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.
Суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2
Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по двум эпизодам п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.
При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а также личность подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит полное признание подсудимым ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей. При назначении наказания суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, то есть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Заявленный потерпевшей ФИО3 гражданский иск в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО2 в полном объеме, поскольку признан подсудимым и подтвержден материалами дела.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Матвеева М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание согласно санкции данной статьи в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждый эпизод.
Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить Матвееву М.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
Применить к Матвееву М.А. ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Матвеева М.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, по месту жительства.
Меру пресечения Матвееву М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с Матвеева М.А. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 41111 (сорок одна тысяча сто одиннадцать) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: залоговые билеты №..., кассовый чек и товарную накладную на ноутбук «Паккард», хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: (подпись) А.В. Теренин.
Приговор вступил в законную силу: ________________________________________________
Копия верна.
Судья:
Секретарь
