Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 1-133/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин 10 апреля 2014 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Муравьевой Н.В.,
при секретаре Леоновой Е.А.,
с участием гос. обвинителя помощника Клинского горпрокурора Коваль А.О.
подсудимого Воронина П.В.,
защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Коноваловой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от /дата/, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-133/14 в отношении
Воронина П.В.,
/дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, холостого, постоянного места работы не имеющего, судимого /дата/ по ст.30 ч.3, 166 ч.2 п.А,В УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Клинского суда от /дата/ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима, /дата/ по приговором мирового судьи судебного участка № 72 по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ наказания по приговору Клинского горсуда от /дата/ к окончательному наказанию сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося /дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Воронин П.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/, с причинением значительного ущерба гражданину /ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ/, при следующих обстоятельствах:
/дата/, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут Воронин П.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в парикмахерской ООО «/данные изъяты/», расположенной по адресу: /адрес/ Сидя на диване в приемной, Воронин П.В. увидел часть помещения парикмахерской, огороженной занавеской. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Воронин с целью кражи чужого имущества, встал с дивана, открыл занавеску, и из шкафа, где на одной из полок лежала открытая женская сумка, принадлежащая парикмахеру Д., похитил кошелек стоимостью /сумма/, котором находились денежные средства в сумме /сумма/.
После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив Д. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Ворониным П.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Воронина П.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества /кража/, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о назначении наказания Воронину П.В., суд учитывает, что он полностью признал свою вину, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, но привлекался к административной ответственности, ранее судим.
В качестве отягчающего обстоятельства по делу суд признает рецидив преступления.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления, явку с повинной /ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ/, а также возмещение вреда, причиненного преступлением.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что наказание Воронину П.В. должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции настоящей статьи и не находит оснований для применения ст.15 ч.6, 64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд соглашается с мнением прокурора и считает, что наказание подсудимому Воронину должно быть избрано с применением ст. 73 УК РФ, поскольку еще не исчерпаны возможности его исправления на свободе и есть необходимость предоставить ему шанс для исправления.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Воронина П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Воронину П.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 /два/ года, возложив на него обязанности являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанных органов,
Меру пресечения Воронину П.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Муравьева Н.В.
