Приговор от 26 мая 2014 года №1-133/14

    Дело №1-133/14                                        
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    «26» мая 2014 года <адрес>
 
    Фроловский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Семернина С.В.,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Фроловской межрайонной прокуратуры ФИО3,
 
    подсудимой ФИО1,
 
    защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверения № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки хутора Арч.Чернушка, <адрес>, гражданки РФ, имеющего высшее образование, не состоящей в браке, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: х.Арч.Чернушенский, <адрес>, фактически проживающей в х. Перфиловский, <адрес>, судимой,
 
    - приговором Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ назначенное судом наказание в виде обязательных работ отбыто и снята с регистрационного учета в уголовно - исполнительной инспекции;
 
    - приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;
 
    -постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отбытый срок наказания в виде 108 часов обязательных работ, по приговору мирового судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменен на лишение свободы сроком 13 дней и направлена для отбывания наказания в колонию-поселение;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена из ФКУ СИЗО-3 <адрес> по отбытию срока наказания;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ приговором Фроловского городского суда <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
 
        В конце июня 2013 года, точная дата в ходе следствия не установлена, в утреннее время ФИО1 находилась в помещении своего частного домовладения, расположенного в х. Перфиловский, <адрес>, принадлежавшего её сожителю ФИО4 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо ценного имущества из помещения летней кухни, расположенной на территории соседнего домовладения, принадлежащего ФИО7
 
        В конце июня 2013 года, точная дата в ходе следствия не установлена, примерно в 10 часов, ФИО1, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, из помещения летней кухни, не являющейся жилищем помещением, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая их наступления, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, пришла на территорию домовладения № 28, расположенного в хуторе Перфиловский, <адрес>, принадлежавшего ФИО7 Обойдя жилой дом ФИО7 подошла к летней кухне, пристроенной к вышеуказанному жилому дому, открыла незапертую дверь летней кухни и, незаконного проникла внутрь помещения не жилой летней кухни, откуда совершила хищение пластмассовой канистра, объемом 5л., не представляющая материальный ценности для потерпевшего, наполненную подсолнечным маслом в количестве 2,5 л., стоимостью 42 рубля за 1 литр, на общую стоимость 105 рублей, принадлежавшего ФИО7.
 
        Удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 105 рублей.     
 
    В судебном заседании Фроловского городского суда <адрес> подсудимая ФИО1 пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением, вину в совершённом преступлении признает, и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Потерпевший ФИО7 в своем письменном обращении к суду, государственный обвинитель ФИО3, защитник ФИО5, в судебном заседании выразили свое согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    В соответствии со статьей 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Санкция п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, инкриминируемая подсудимой, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.
 
    В связи с тем, что подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в полном объеме и ходатайствовала об особом порядке принятия в её отношении судебного решения, согласовав свою позицию с защитником, исходя из согласия сторон, а также учитывая, что предъявленное подсудимой обвинение, в совершении указанного преступления, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным вынесение в отношении подсудимой приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в иное хранилище.
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, смягчающие наказания обстоятельства, а также влияние наказания на её исправление.
 
    Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.122), состоит на учете у врача нарколога на «Д» учете с 2007 года ( л.д.49), у врача психиатра на учёте не состоит (л.д.48).
 
    В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.
 
    ФИО1 в совершении преступлений раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, указав обстоятельства совершённого деяния, обратилась с явкой с повинной, возместила материальный ущерб (л.д. 31, 89).
 
    Данные обстоятельства, а именно, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, суд, возмещение материального ущерба потерпевшему согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1
 
        �����������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????�??????????�???????�?????????�??????????�????????????�????????????�????????????�??????????�??????????�????¦?????�??????????�????????????�?�?�?�?�?
 
    Судом также установлено, что ФИО1, в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., (постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отбытый срок наказания в виде 108 часов обязательных работ, заменен на лишение свободы сроком на 13 дней и направлена для отбывания наказания в колонию-поселение), имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (отбыла наказание ДД.ММ.ГГГГг.), вновь совершила умышленное преступление, за которое она привлекается к уголовной ответственности по этому приговору.
 
    При этом судом учитывается, что замена обязательных работ на лишение свободы не дает оснований считать, что осужденный отбывал наказание в виде лишения свободы.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена приговором Фроловского городского суда <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
 
    При таких обстоятельствах суд, с учетом личности подсудимой, общественной опасности совершенного ею преступления, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ и полагает невозможным её исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку назначение подсудимой любого иного вида наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    Особенной части УК РФ.
 
    В соответствии с п. "и" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал обстоятельствами, смягчающими ее наказание, наличие у ФИО1, ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему в связи с чем пришел к выводу о возможности применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ,
 
    Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимой наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершённое ею преступное деяние, судом не установлено.
 
    Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, назначенное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, наиболее полно достигнет цели исправления осуждённой и необходимости в ограничении свободы, не имеется.
 
    Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    При решении вопроса о виде исправительного учреждения, в котором необходимо отбывать наказание ФИО1, суд учитывает, что последней совершено умышленные преступления средней тяжести в период непогашенной судимости, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1, по мнению суда, подлежит в исправительной колонии общего режима.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. ст. 302-304; 307–309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по данному делу, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.
 
    Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Приговор отпечатан в совещательной комнате.
 
    Председательствующий:     С.В. Семернин