Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 1-133-2013г.
Дело 1- 133-2013 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тимашевск 27 мая 2013 года
Тимашевского районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Ломака Л.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тимашевского района Ковешникова В.И.
обвиняемого Тарасенко Александра Николаевича
защитника Тороп В.В., уд. № 3503 ордер № 874838
потерпевшего ФИО2
при секретаре Кирюшовой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Тарасенко Александра Николаевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тарасенко А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
05.04.2013 года, около 04 часов 30 минут, у Тарасенко А.Н., находящегося доме, расположенном по адресу:<адрес>, в котором он распивал совместно со своей матерью ФИО2 спиртные напитки, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия в отношении ФИО2 подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ущерба от противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и желая наступления таких последствий, действуя с прямым умыслом, находясь по вышеуказанному адресу в указанное время, применив насилие в отношении ФИО2, выразившиеся в нанесении одного удара кулаком правой руки в область лица и не менее четырех ударов ногой в область тела последней, причинив ей физическую боль, а также согласно заключению эксперта № 224 от 22.04.2013 года, телесные повреждения в виде кровоподтека задней поверхности правой голени, которые согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказ от 24 апреля 2008 года №194н) квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека, после чего, продолжая свои преступные действия, не реагируя на требования потерпевшей прекратить свои преступные действия, открыто похитил лежащие на трельяже в сумочке денежные средства в сумме 800 рублей
После чего продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя с единым умыслом, совершая ряд тождественных действий составляющих в своей совокупности единое преступление вышел во двор указанного домовладения, где через незапертую дверь прошел в помещение хозяйственной постройки и осознавая, что его действия очевидны для свидетеля ФИО6, не реагируя на требования последнего прекратить свои преступные действия, открыто похитил козленка белой масти стоимостью 700 рублей, принадлежащего ФИО2, причинив последней материальныйц ущерб на общую сумм 1500 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя, потерпевшего заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.
Опрошенный судом подсудимый пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает, поддерживает свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмот�����������?�?�?�?�?�?�?�
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особо порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ
Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированы по п. Г ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что как следует из справки от 24.04.2013 года «МУЗ Калининской ЦРБ», Тарасенко А.Н. на учете у психиатра не состоит, при рассмотрении уголовного дела установлено, что его действия были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, ни обнаруживая ни бреда, ни галлюцинаций. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.
Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Тарасенко А.Н. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд считает признать подсудимого вменяемым.
При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного то, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений.
Признание Тарасенко А.Н. своей вины и раскаяния в содеянном, положительная характеристика, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, его явка с повинной суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Тарасенко А.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершения преступления, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60, 62 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого и обстоятельств содеянного, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, отвечает общим началам назначения наказания.
В соответствии с п. « в» ч.1 ст. 58 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 12 ноября 2001 года « О практике назначения судами видов исправительных учреждений» отбывание наказания определить Тарасенко А.Н. в исправительной колонии общего режима.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает не применять в отношении Тарасенко А.Н. исходя из личности подсудимого и обстоятельств содеянного.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Тарасенко Александра Николаевича признать виновным по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Тарасенко А.Н. изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Тарасенко А.Н. исчислять с 27 мая 2013 года.
Снять ограничения с вещественного доказательства по делу - козленка белой масти, хранящегося под сохранной распиской у потерпевшей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Краевой суд через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
