Решение Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 03 сентября 2021 года Дело N 1-1323/2021

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Насибян Б.А. - адвоката Ковалевич С.А. на постановление судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Насибян Беллы Ардашесовны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 сентября 2021 года Насибян Б.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток. Срок отбытия наказания исчислять с 08 час. 40 мин. 02.09.2021г.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Насибян Б.А. - адвокат Ковалевич С.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда от 02.09.2021г. и прекращении производства по делу. В обоснование заявитель указывает на отсутствие состава административного правонарушения в действиях Насибян Б.А., на допущенное нарушение требования ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, в соответствии с которой административное наказание в виде административного ареста не может применяться к женщинам, имеющих детей в возрасте до четырнадцати лет. Согласно свидетельству о рождении у Насибян Б.А. действительно имеется малолетний ребенок и к ней незаконно применена такая мера наказания в виде ареста.

В судебном заседании Насибян Б.А. и ее защитник - адвокат Ковалевич С.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующему выводу

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 29.08.2021г. в период времени с 08 час. 30 мин. до 09 час. 30 мин. Насибян Б.А., находясь по адресу проживания: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, используя персональную интернет-страницу в социальной сети "Instagram" под псевдонимом: "bellanasibyan", электронный адрес: "АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в разделе "Истории" разместила видеозапись, содержащую информацию об "Умном голосовании", являющимся проектом некоммерческой организации "Фонд борьбы с коррупцией", запрещенной на территории Российской Федерации на основании решения Московского городского суда от 09.06.2021г. и внесенного 06.08.2021г. в список запрещенных организаций Министерства Юстиции Российской Федерации под N 86, чем нарушила требование п. 1 ст. 1 Федерального закона N 114-ФЗ от 25.07.2002г. "О противодействии экстремистской деятельности", т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая Насибян Б.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и подвергая ее административному наказанию в виде административного ареста, судья районного суда исходил из того, что вина привлекаемого к административной ответственности лица в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N 61 N 604739/4667 от 02 сентября 2021 года; рапортами сотрудников полиции от 29 августа 2021 года; актами осмотра интернет-страницы от 29 августа 2021 года; протоколом о доставлении от 02 сентября 2021 года и иными письменными материалами дела.

При этом, определяя Насибян Б.А. меру наказания в виде административного ареста, судья первой инстанции не усмотрел оснований для применения иного вида наказания.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях Насибян Б.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи первой инстанции о доказанности вины Насибян Б.А. в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Изложенный в жалобе довод о том, что в действиях Насибян Б.А. отсутствует объективная сторона вмененного правонарушения, поскольку целью размещения ею видеоролика в социальной сети являлась популяризация имени кандидата в депутаты <Р.> среди своих подписчиков, а что такое "Умное голосование" ей неизвестно, не может быть принят во внимание, поскольку он опровергается совокупностью приведенных выше доказательств по делу.

Кроме того, согласно акту ОРМ "исследование предметов и документов" интернет-страницы "https://www.instagram.com/bell от 29.08.2021г. в разделе "истории", установлен факт размещения Насибян Б.А. видеозаписи длительностью 00 мин. 04 сек. (электронный адрес: "АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН"), время размещения "6 часов назад", то есть 29.08.2021г. в период времени с 08:30 час. по 09:30 час. пользователем "bellanasibyan", которая содержит графическое изображение с текстовой информацией о проекте "Умное голосование". При этом, проект "Умное голосование" разработан "Некоммерческой организацией "Фонд борьбы с коррупцией", которая внесена в "Перечень общественных объединений и религиозных организаций в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 N П4-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" Министерства юстиции Российской Федерации под пунктом N 86 на основании решения Московского городского суда от 09.06.2021г. При таких обстоятельствах факт публичной демонстрации указанного изображения с текстовой информацией о проекте "Умное голосование" в сети интернет сомнений не вызывает.

Вместе с тем, по мнению судьи вышестоящей судебной инстанции, довод заявителя жалобы о допущенном при рассмотрении дела нарушении требования ч.2 ст.3.9 КоАП РФ и необоснованном назначении Насибян Б.А. наказания в виде административного ареста, заслуживает внимания.

Так, из доводов жалобы, из представленного в судебное заседание в областном суде оригинала свидетельства о рождении <Н.М.Н.>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, из объяснений Насибян Б.А. следует, что она является матерью малолетнего <Н.М.Н.>, что исключает применение к Насибян Б.А. такого вида административного наказания, как административный арест, в силу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ.

В связи с изложенным судья областного суда приходит к выводу о необходимости изменения постановления судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.09.2021г. в части назначенного вида административного наказания, заменив назначенное наказание в виде административного ареста на наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, полагая, что такой вид наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Насибян Беллы Ардашесовны, - изменить.

Заменить назначенное административное наказание в виде административного ареста на административный штраф в размере 2 000 рублей.

Освободить Насибян Беллу Ардашесовну от содержания в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УВД по г.Ростову-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр. Семашко, 1 "Б".

В остальной части постановление судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Насибян Б.А. - адвоката Ковалевич С.А., - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка