Решение Верховного Суда Республики Мордовия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 1-132/2021

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Середа Л.И., рассмотрев 22 июня 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Спирина С.Н. на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спирина С.Н.,

установил:

постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2021 г. Спирин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Спирин С.Н. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить и восстановить срок для его обжалования, в обоснование указывает, что организация публичного мероприятия не являлась противоправной, а была правомерной реализацией гарантированного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения; нарушено его право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку дело было рассмотрено без участия лица, поддерживающего обвинение от имени государства; судьей районного суда не были вызваны и допрошены сотрудники полиции, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело.

В судебное заседание Спирин С.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП Российской Федерации.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления была получена Спириным С.Н. 7 мая 2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.51).

Настоящая жалоба отправлена Спириным С.Н. в суд почтой 14 мая 2021 г. (номер почтового идентификатора 43003401531659).

Таким образом, десятидневный срок обжалования постановления заявителем не пропущен.

Согласно части 2 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 19 июня 2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) к организации публичного мероприятия относится проведение предварительной агитации.

В силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

По смыслу части 1 статьи 10 организатор публичного мероприятия и иные граждане имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии только с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Спирин С.Н. 20 апреля 2021 г. в 09 часов 19 минут, находясь по адресу <адрес>, в сообществе в социальной сети "ВКонтакте" на странице "ФИО2" по электронному адресу <данные изъяты> осуществил предварительную агитацию путем размещения в публичном доступе видеозаписи "Финальная битва между добром и нейтралитетом 21 апреля 2021 г. 19.00", содержание текста на видеоролике свидетельствует о его агитационном характере и содержит информацию о месте, времени, цели проведения публичного мероприятия, направленного на привлечение общественного внимания к этому публичному мероприятию, а также непосредственно содержит приглашение принять участие в мероприятии, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Указанные действия Спирина С.Н. судьей квалифицированы по части 2 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации.

В подтверждение факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, и виновности Спирина С.Н. судьей учтена совокупность доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении от 21 апреля 2021 г.; рапорт старшего инспектора ОПП ОООП УМВД России по г.о. Саранск Бардиной Л.Н. от 20 апреля 2021 г., скриншоты Интернет-страницы Спирина С.Н., протокол изъятия вещей и документов от 21 апреля 2021 г. и иные письменные материалы дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Спирина С.Н. в нарушении требований Федерального закона N 54-ФЗ и совершении им правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Спирина С.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы Спирина С.Н. о том, что он реализовывал свое конституционное право на свободное выражение мнения, не указывает на незаконность постановленного судебного акта, поскольку указанному праву корреспондирует обязанность при организации публичного мероприятия соблюдать требования действующего законодательства.

Ссылка в жалобе о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основаны на ином толковании права и не влекут отмену или изменение судебного акта.

Требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Кроме того, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения, не предусмотрено наличие стороны обвинения, на которую возлагались бы соответствующие функции при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

При этом, согласно требованиям статьи 25.11 КоАП Российской Федерации, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Дело об административном правонарушении в отношении Спирина С.Н. не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП Российской Федерации, в том числе нарушением принципов равноправия и состязательности сторон.

Доводы жалобы о том, что не были допрошены в качестве свидетелей должностные лица, составившие протокол и рапорты, не свидетельствуют о незаконности постановления судьи, поскольку имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в их совокупности, подтвержден факт совершения Спириным С.Н. административного правонарушения.

Наказание Спирину С.Н. определено в пределах санкции части 2 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к ответственности.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для прекращения производства не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2021 г. оставить без изменения, жалобу Спирина С.Н. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Л.И. Середа


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка