Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 1-132/2021

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.

при секретаре Шапеевой Ю.А., с участием

защитника Мазаевой В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу защитника на

постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 15.03.2021 о признании

Завьяловой Галины Евгеньевны, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

зарегистрированной и проживающей по адресу:

<адрес>,

виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 привлечена к административной ответственности за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

31.01.2021 примерно с 12:50 до 13:03 около универмага "Юбилейный", расположенного в <адрес> в <адрес>, Завьялова Г.Е. приняла участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, проводимом в нарушение требований ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" без подачи уведомления о его проведении. При этом Завьялова Г.Е. в нарушение требований п.1 ч.3 ст.6 ФЗ от 19.06.2004 N 54-ФЗ игнорировала законные требования сотрудников органов внутренних дел, вытекающие из ч.2 ст.17 ФЗ от 19.06.2004 N 54-ФЗ, п.11 ч.1 ст.12 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", о прекращении участия в несанкционированном, незаконном публичном массовом мероприятии и необходимости покинуть указанное мероприятие. Таким образом, Завьялова Г.Е. нарушила установленный порядок проведения публичного мероприятия.

В своей жалобе защитник Мазаева В.Ю. выражает несогласие с постановлением суда; считает, что материалами дела не доказано проведение митинга, участие в нём ФИО2, и её осведомлённость о незаконности мероприятия; заявляет о наличии заинтересованности в исходе дела допрошенных по делу сотрудников полиции, мотивируя это исполнением ими служебных обязанностей; просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Мазаева В.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Проверив доводы жалобы, считаю постановление суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не нахожу.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции правильно, вина ФИО2 подтверждена совокупностью исследованных доказательств, включая протокол об административном правонарушении, показания ФИО3, ФИО1, ФИО4, рапорт сотрудника полиции, сообщение территориальной администрации г. Рыбинска, видеозапись, в том числе представленными ФИО2 документами о совершении покупки.Судом проанализированы все исследованные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ им дана правильная и мотивированная оценка, оснований для признания этой оценки предвзятой и претенциозной у суда второй инстанции не имеется. На основании этих доказательств судом первой инстанции показания ФИО2 обоснованно подвергнут критике, и правильно установлено, что ФИО2 участвовала в публичном мероприятии, а само это мероприятие проведено в нарушение требований ст.7 ФЗ от 19.06.2004 N 54-ФЗ без специального уведомления, предусмотренного законом, то есть является незаконным. Участие в этом мероприятии ФИО2 принимала добровольно, о незаконности указанного мероприятии и участия в нём была осведомлена, но своих действий не прекращала вплоть до момента пресечения совершаемых ею действий сотрудниками полиции. На осведомлённость ФИО2 о незаконности проводимого мероприятия и на участие последней в нём, указывают не только показания сотрудников полиции, но и видеозапись, согласно которой внимание ФИО2 обращается сотрудником полиции на незаконность проводимого публичного мероприятия и её участие в этом мероприятии, предлагается это участие прекратить, на что ФИО2 отвечает отказом.

Ссылка защитника в жалобе на заинтересованность в исходе дела допрошенных по делу сотрудников полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, несостоятельна. Указанные сотрудники полиции ни материальной, ни какой-либо иной личной выгоды от того или иного исхода дела не имеют, исполнение ими своих служебных обязанностей такой выгодой не является.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО2 и о квалификации её действий по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ являются правильными.

ФИО2 в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ назначено справедливое наказание, которое определено с учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности виновной, в том числе отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Вид наказания избран судом наиболее мягкий, из предусмотренных санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, а его размер является минимальным.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено. Доводы жалобы оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, не содержат и удовлетворению эта жалоба не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 15.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Завьяловой Галины Евгеньевны оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка