Приговор Петрозаводского городского суда от 15 февраля 2018 года №1-132/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 15 февраля 2018 года Дело N 1-132/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А. с участием государственного обвинителя Сильченко А.Е., подсудимого Салатина Р.С., защитника адвоката Сорока И.А. (удостоверение N от 04.12.2015 года, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Салатина Романа Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживавшего <адрес>, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, ранее судимого:
- <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- <данные изъяты> <данные изъяты>
- 31.10.2011 года Петрозаводским городским судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12.01.2012 года) по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании п."б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденого 21.11.2014 года по отбытии срока наказания;
- 03.02.2016 года Петрозаводским городским судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 08.11.2016 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 27.10.2016 года в связи с заменой неотбытой части наказания по приговору суда от 03.02.2016 года в виде лишения свободы ограничением свободы на 9 месяцев 16 дней, наказание в виде ограничения свободы отбыто 05.09.2017 года;
- впоследствии осужденного 29.11.2017 года мировым судьей судебного участка N2 города Петрозаводска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Салатин Р.С. в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 12 июля 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - алкогольной продукции, принадлежащей <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно тайно похитил с полки стеллажа принадлежащие <данные изъяты>: бутылку вина "ВИЛЛА ФЕЛИЧЕ" белое сухое 0,75 л. 10-12% стоимостью 198 рублей 40 копеек и бутылку вина "ВИЛЛА ФЕЛИЧЕ" полусладкое 0,75л. 10-12%, стоимостью 198 рублей 40 копеек, а всего имущества на общую сумму 396 рублей 80 копеек, и попытался с похищенным с места совершения преступления скрыться, однако был уличен в совершении противоправных действий продавцом магазина, которая требовала их прекратить и вернуть похищенное имущество. Салатин Р.С., осознавая, что его противоправные действия стали очевидными для продавца магазина, продолжая реализовывать умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя с умыслом на открытое хищение чужого имущества, проигнорировал законные требования продавца магазина остановиться и вернуть похищенное и, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее <данные изъяты>, с места совершения преступления скрылся, тем самым, умышленно открыто похитил чужое имущество и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 396 рублей 80 копеек.
В ходе судебного заседания подсудимый Салатин Р.С. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Защитник подсудимого адвокат Сорока И.А. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель Сильченко А.Е. не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Ходатайство подсудимого Салатина Р.С. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает десяти лет лишения свободы.
В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Салатина Р.С.
На основании ст. 316 УПК РФ суд признает установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что Салатин Р.С. действовал умышленно, осознавая характер и общественную опасность своих действий.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.
Салатин Р.С. <данные изъяты> Характер изученных сведений о личности подсудимого, его поведение в период производства по делу не вызывают сомнений в психическом состоянии здоровья Салатина Р.С., в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни подсудимого.
Данными о личности подсудимого являются сведения о том, что ранее он неоднократно судим. В период 2016 - 2017 гг. к административной ответственности не привлекался. По месту отбывания ограничения свободы в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия характеризуется неудовлетворительно<данные изъяты>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении органу следствия обстоятельств и мотивов совершенного преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
При признании рецидива преступлений суд учитывает судимости Салатина Р.С. по приговорам Петрозаводского городского суда от 31.10.2011 года и 03.02.2016 года. В действиях Салатина Р.С. имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.
Оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, учитывая, что подсудимый на учете у нарколога не состоит, данных о наличии у него наркологической патологии не представлено, к административной ответственности за правонарушения, связанные со злоупотреблением алкоголя, он не привлекался.
Принимая во внимание все влияющие на назначение наказания обстоятельства, а также учитывая, что подсудимый, имея не снятые и не погашенные судимости, совершил умышленное преступление средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Салатину Р.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием и поэтому не находит законных оснований для применения положений ст.73 УК РФ. В связи с невозможностью исправления подсудимого без реального лишения свободы суд не находит также оснований для применения к Салатину Р.С. принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ
При определении размера наказания судом учитываются правила ч.5 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, занятую подсудимым последовательно признательную позицию по делу, конкретные обстоятельства совершения преступления, предмет и стоимость похищенного имущества, не превышающую 400 рублей, при полном добровольном возмещении имущественного ущерба подсудимым на стадии предварительного следствия, суд применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части наиболее строгого наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, по делу не установлено.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступлений на менее тяжкую.
Салатин Р.С. совершил преступление 12.07.2017 года до вынесения в отношении него 29.11.2017 года приговора мирового судьи судебного участка N2 г.Петрозаводска, в связи с этим окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в порядке ч.5 ст.69 УК РФ с учетом правил его сложения, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ. При назначении наказания по совокупности преступлений в силу ч.2 ст.69 УК РФ суд считает целесообразным и справедливым применить принцип частичного сложения наказаний.
В силу п."в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы Салатину Р.С. надлежит в исправительной колонии строгого режима.
В связи с необходимостью исполнения приговора суда в части назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу Салатину Р.С. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и взять подсудимого под стражу по настоящему делу в зале суда после оглашения приговора.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств при уголовном деле не имеется.
Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Салатина Романа Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 2 г.Петрозаводска от 29.11.2017 года назначить Салатину Р.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 15.02.2018 года.
Зачесть в срок наказания Салатину Р.С. отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка N2 г.Петрозаводска от 29.11.2017 года в период с 29.11.2017 года по 14.02.2018 года включительно.
До вступления приговора в законную силу в отношении Салатина Р.С. меру пресечения изменить на заключение под стражу и взять его под стражу по настоящему делу в зале суда после оглашения приговора. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.
Председательствующий судья Е.В. Хомякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка