Приговор от 09 июня 2014 года №1-132/2014

    Дело № 1-132/2014 (14470103)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт. Промышленная                                      09 июня 2014 года
 
    Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., с участием:
 
    государственного обвинителя
 
    старшего помощника прокурора Промышленновского района Семенова С.Д.,
 
    подсудимого Костылева Р.В.,
 
    защитника Игошина Ю.М.,
 
    потерпевшей Костылевой О.А.,
 
    при секретаре Беляковой К.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Костылева Р. В., <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
          Костылев Р.В. совершил преступление, предусмотренное п.А ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    <.....> около <.....> часов Костылев Р. В. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому №........ по <.....>, где через незапертую форточку, незаконно проник в спальню <.....> данного дома, являющейся жилищем для Костылевой О.А. Находясь в квартире, Костылев Р.В. прошел в комнату, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил со стола монитор <.....>, стоимостью <.....> рублей, процессор <.....> стоимостью <.....> рублей, клавиатуру, стоимостью <.....> рублей, две аудио колонки, стоимостью <.....> рублей, каждая, на сумму <.....> рублей, принадлежащие Костылевой О.А. Затем Костылев Р.В. поочередно перенес монитор, процессор, клавиатуру и две аудио колонки к окну в спальне, открыл створки окна, через окно поочередно выставил монитор, процессор, клавиатуру и две аудио колонки на улицу, вылез из квартиры сам через окно, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.
 
    Подсудимый Костылев Р.В. в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник Игошин Ю.М., государственный обвинитель Семенов С.Д. поддержали заявленное ходатайство, дали свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевшая Костылева О.А. также согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.
 
    Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.314 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, максимальный размер санкции ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в материалах уголовного дела. Суд действия подсудимого Костылева Р.В. квалифицирует по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Назначая подсудимому наказание, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, полное возмещение имущественного ущерба, молодой возраст подсудимого Костылева Р.В. и его состояние здоровья.
 
    К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п.Б ч.2 ст.18 УК РФ суд относит опасный рецидив преступления.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного (по месту жительства характеризуется отрицательно л.д.58-59, по мету отбывания наказания – отрицательно л.д.102, на учете у психиатра и нарколога не состоит л.д.51,54,56), вышеизложенные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание Костылеву Р.В. в виде лишения свободы.
 
    С учетом требований ч.2 ст.43 УК РФ суд считает, что целей восстановления социальной справедливости, а также исправление и перевоспитание подсудимого Костылева Р.В. и предупреждения совершения им новых преступлений невозможно достичь без изоляции его от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении в отношении подсудимого суд не усматривает.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому Костылеву Р.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. имеется отягчающее наказание обстоятельство.
 
    В связи с тем, что в действиях Костылева Р.В. судом установлен опасный рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.
 
    Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания Костылеву Р.В. в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Суд не считает изложенные смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, исключительными при назначении наказания подсудимому Костылеву Р.В. и не применяет ст.64 УК РФ при назначении наказания более мягкого, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    На основании п.В ч.1 ст.58 УК РФ Костылева Р.В. следует направить для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Костылева Р. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Костылеву Р. В. подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить. Избрать Костылеву Р. В. меру пресечения в виде содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с <.....>.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным Костылевым Р.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.
 
    Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья                                                                                        К.А. Костеренко