Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 1-132/2014
Дело №1-132/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2014г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,
при секретаре Спириной Ю.С.,
с участием государственного обвинителя Рябых И.А.,
подсудимого Дроздова Г.А.,
защитникаКацер Н.А., представившей удостоверение №870, ордер №69,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дроздова Г.А. <данные изъяты><данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 167 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Дроздов Г.А.совершилпокушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, Дроздов Г.А. проходил мимо дома №... <адрес>, где увидел автомобиль «ToyotaLandCruiser 120», государственный знак <данные изъяты>, принадлежащий его знакомому ФИО1
Реализуя умысел на уничтожение указанного автомобиля путем его поджога, Дроздов Г.А. на заправочной станции «П», расположенной по <адрес>, в принесенные собой две пластиковые бутылки налил 3 литра бензина,около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ пришел к месту, где находился вышеуказанный автомобиль,вылил имеющийся бензин на правую переднюю часть автомобиля, при помощи имеющейся при себе зажигалки, действуя общественно опасным способом, поджег автомобиль, совершив тем самым поджог автомобиля «ToyotaLandCruiser 120» стоимостью (...) рублей. После чего Дроздов Г.А. скрылся с места совершения преступления.
Свой преступный умысел Дроздов Г.А. до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевший ФИО1 обнаружил возгорание автомобиля, после чего выбежал на улицу и потушил автомобиль. Повреждением автомобиля в результате пожараФИО1 причинен ущерб на сумму (...) рублей.
Подсудимым Дроздовым Г.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Дроздов Г.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, указанное ходатайство поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования подсудимым признаны полностью.
В судебном заседании государственный обвинитель Рябых И.А. с заявленным ходатайством согласился, полагая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласился.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что явилось основанием применения особого порядка принятия судебного решения.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Дроздова Г.А. по ст. 30 ч. 3, ст. 167 ч. 2 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога, поскольку умышленные действия Дроздова Г.А., непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства и работы положительно, занимается общественно полезной деятельностью.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном,явку с повинной, то, что он не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и иные обстоятельства дела, исходя из целей наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применяет в отношении него ст. 73 УК РФ, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ (для изменения категории преступления на менее тяжкую).
Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, учитывая признание Дроздова Г.А. виновным в причинении потерпевшему материального ущерба на указанную сумму, учитывая признание исковых требований подсудимым, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Дроздова Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 167 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ осуждение Дроздова Г.А. считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.
Обязать осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства, работы, периодически, по установленному ему графику не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора.
Меру пресечения осужденному Дроздову Г.А. – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Дроздова Г.А. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба (...) рублей.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, оставить ему по принадлежности, ДВД диск с видеозаписью – хранить при деле, 3 бутылки, оплавленную деталь - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Железногорский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.
Председательствующий: судья Г.В. Морозова
...
...
