Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 1-132/2014
Дело №1-132/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Новокузнецк 22 апреля 2014 года
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Шарониной А.А.,
с участием государственного обвинителя Зыкина В.В.,
подсудимого Печеницына А.А.,
защитника Карпачева Л.П..,
при секретаре Булавиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Печеницына Александра Александровича, 04.09.1989г.р., уроженца <адрес> Кемеровской области, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого: 06.05.2010 г. Новокузнецким районным судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказания 2 г. условно с ИС 1 г. 6 мес, 07.10.2010 г. отмена условного срока наказания к отбытию 2 г. лишения свободы, освободился 01.02.2013 г. из ИК-40 г.Кемерово по отбытию срока наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Печеницын Александр Александрович совершил преступление - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, самовольное оставление данным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> Кемеровской области в отношении Печеницына А.А. был установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы сроком на 1 год и установлены административные ограничения в виде обязательной явки осужденного один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, исчисляя срок наложенного ограничения со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства. Предписанием начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области от 01.02.2013 г. Печеницын А.А. был ознакомлен под роспись и которым был письменно
предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314"УКРФ.
ДД.ММ.ГГГГ Печеницын А.А. освободился из мест лишения свободы и прибыл к месту жительства по адресу <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области.
ДД.ММ.ГГГГ Печеницын А.А. был поставлен на учет в Отделе МВД России по Новокузнецкому району с обязательной явкой каждый 1-ый понедельник месяца в течении 1 года, то есть до окончания срока надзора ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ Печеницын А.А. достоверно зная о том, что в соответствии с решением суда обязан один раз в месяц являться на отметку в Отдел МВД России по Новокузнецкому району, умышленно без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора покинул место проживания <адрес> Новокузнецкого района. После чего, Печеницын А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по
05.02.2014 г. умышленно без уважительных причин уклонялся от административногонадзора, умышленно не сообщал о своем месте нахождения и умышленного не являлся наежемесячную отметку в отдел МВД России по Новокузнецкому району.
Своими действиями Печеницын Александр Александрович совершил преступление, предусмотренное ст. 314" УК РФ.
Подсудимый Печеницын А.А. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно после проведения консультаций с защитником.
Защитник заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
Гособвинитель, против ходатайства подсудимого не возражал и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Печеницын А.А. обоснованно привлечен к уголовной ответственности, вина последнего подтверждается собранными по делу доказательствами.
Наказание за инкриминируемое Печеницыну А.А. деяние, предусмотренное ст. 314.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 УПК РФ, доказанности вины подсудимого, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Печеницын А.А., законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому, на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия Печеницына А.А. по ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, самовольное оставление данным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Печеницын А.А удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных последовательных показаний, возраст подсудимого, состояние здоровья.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, усматривает в действиях Печеницына А.А. наличие рецидива преступлений и назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает Печеницыну А.А. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 314.1 УК РФ, т.е. лишение свободы с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого Печеницына А.А., суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения к лишению свободы с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление Печеницына А.А.. без изоляции от общества.
Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.
Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и изменения категории преступлений на менее тяжкую отсутствуют.
В соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ, так как постановление приговора осуществляется в особом порядке наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Печеницына Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) мес. лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) мес.
Обязать Печеницына А.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в дни, строго установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного госоргана.
Мера пресечения Печеницыну А.А. не избиралась.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 379 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья: А.А. Шаронина
