Приговор от 08 апреля 2014 года №1-132/2014

    Дело №1-132/2014
 
ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 апреля 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устинова И.Ю., с участием государственного обвинителя ст. помощника Борского городского прокурора Постниковой Н.Л., подсудимого Николаева К.Ю., защитника адвоката Хамалова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего и представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» А.С.Н., при секретаре Чикалиной О.М., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Николаева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ приговором Кстовского городского суда Нижегородской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Краснобаковского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на 02 года 11 месяцев 24 дня;
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Николаев К.Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
 
        Николаев К.Ю., являющийся рабочим в ООО «<данные изъяты>», расположенном на территории ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении цеха ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, около 00 час. 05 мин. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взял в цехе в качестве орудий преступления гаечный ключ для амортизатора и штробильный бур для перфоратора, при помощи которых пытался взломать дверь в кабинет начальника производства, однако, дверь ему взломать не удалось. После чего, Николаев К.Ю., в продолжение своего преступного намерения взял из помещения цеха в качестве орудий преступления две угловые шлифовальные машины с абразивными дисками, одной из которых перепилил замок в двери и незаконно проник в кабинет начальника производства, откуда со стола тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, устройство к телефону «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, флеш-карту марки «<данные изъяты>» на 8 GB стоимостью <данные изъяты> рублей, фотоаппарат марки «<данные изъяты>» в комплекте с флеш-картой и чехлом стоимостью <данные изъяты> рублей, комплект постельного белья «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, брелок с надписью «<данные изъяты>», четыре бензиновые зажигалки, ключ из металла серого цвета на кольце и полимерный пакет с надписью «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, принадлежащие А.С.Н., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также при помощи угловой шлифовальной машины срезал два замка на сейфе, незаконно проникнув в который тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», причинив организации ущерб на данную сумму. После чего Николаев К.Ю., с целью уничтожения следов преступления, облив помещение кабинета и находящуюся в нем мебель бензином из канистры которую взял в цехе, скрылся с похищенным с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.
 
        Виновным себя в совершении указанного выше преступления подсудимый Николаев К.Ю. признал полностью.
 
         Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый Николаев К.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, о чем с согласия государственного обвинителя заявил в ходе судебного заседания. Суд удостоверился в том, что подсудимый Николаев К.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и подтверждено подсудимым в судебном заседании, государственный обвинитель и потерпевший-представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
        Поскольку подсудимый Николаев К.Ю. полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без исследования доказательств по делу.
 
    Суд действия подсудимого Николаева К.Ю. квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении вида и меры наказания подсудимому Николаеву К.Ю. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает степень тяжести и характер общественной опасности содеянного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, а также состав семьи подсудимого, который женат, в семье которого на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, в отношении которых он не является отцом.
 
    В качестве отягчающего наказание подсудимого Николаева К.Ю. обстоятельства, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.
 
    Учитывая то, что в действиях подсудимого Николаева К.Ю. усматривается рецидив преступлений, суд считает, что наказание ему должно быть назначено с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ, и, в связи с наличием отягчающего обстоятельства, не находит оснований для применения в отношении Николаева К.Ю. положений ч.1 ст. 62 УК РФ, и изменения категории преступления, совершенного подсудимым Николаевым К.Ю. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд также учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд учитывает также личность подсудимого, который ранее судим, в том числе и за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Бор Нижегородской области характеризуется отрицательно, по месту регистрации УУП ОМВД России по Кстовскому району характеризуется удовлетворительно.
 
    Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что Николаеву К.Ю. должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит оснований для применения в отношении Николаева К.Ю. при назначения наказания правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ.
 
    Николаев К.Ю. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Кстовского городского суда Нижегородской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Краснобаковского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на 02 года 11 месяцев 24 дня. Поскольку преступление, за которое Николаев К.Ю. осуждается по настоящему приговору, совершено в период условно-досрочного освобождения и отнесено законом к категории средней тяжести, суд при разрешении вопроса об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления приходит к выводу, что условно-досрочное освобождение Николаеву К.Ю. должно быть отменено, и, в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, к наказанию по настоящему приговору суда должно быть частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г., и окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    С учетом обстоятельств дела суд считает нецелесообразным применение в отношении Николаева К.Ю. дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.
 
    Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ст. 81 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Николаева С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с п.п. «б,в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Николаеву К.Ю. условно-досрочное освобождение по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Николаеву К.Ю. исчислять с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Николаеву К.Ю. оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.
 
    Вещественные доказательства – <данные изъяты>.
 
    Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.
 
    Судья         И.Ю. Устинов