Приговор от 17 марта 2014 года №1-132/2014

Дело №1-132/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    17 марта 2014 года г.Барнаул
 
    Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края
 
    в составе председательствующего судьи Суслова С.В.,
 
    при секретаре Григоревском А.С.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьяновой С.В.,
 
    потерпевшего Ю.,
 
    подсудимого Слепенько А.Е.,
 
    защитника - адвоката Бердыченко Д.С., представившей удостоверение ... и ордер №...
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Слепенько А.Е., +++ г.р., уроженца ///, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в ///, ранее судимого:
 
    ...
 
    ...
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Слепенько совершил грабеж при следующих обстоятельствах.
 
    +++ около 01 часа 40 минут Слепенько, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около здания, расположенного по адресу: /// с ранее незнакомым Ю., где между ними по причине внезапно возникшей личной неприязни произошел конфликт, в результате которого Слепенько нанес Ю. удар в область лица, от чего Ю. упал, Слепенько поднимая Ю., из внутреннего левого кармана куртки, надетой на Ю., извлек сотовый телефон «...» IMEI: ..., с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «...», паспорт гражданина РФ Ю., +++ г.р. в обложке, кошелек, с находящимися в нем: банковской картой ..., листком бумаги с надписью пин-кода от банковской карты ..., бонусной картой «...», скидочной картой «...», и около 01 часа 40 минут +++ у Слепенько возник умысел на открытое хищение имущества Ю..
 
    Реализуя свой преступный умысел +++ около 01 часа 40 минут Слепенько, пользуясь тем, что принадлежащее Ю. указанное имущество находится у него в руках, осознавая, что его действия носят открытый характер и в результате его действий наступят общественно-опасные последствия в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя с корыстной заинтересованностью и, желая этого, открыто похитил принадлежащее Ю. имущество, а именно: сотовый телефон «...» IMEI: ..., стоимостью 1467 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «...», паспорт гражданина РФ Ю., +++ г.р. в обложке, кошелек, с находящимися в нем: банковской картой ..., листком бумаги с надписью пин-кода от банковской карты ..., бонусной картой «...», скидочной картой «...», не представляющими для Ю. материальной ценности.
 
    С места совершения преступления Слепенько, скрылся, впоследствии, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ю. материальный ущерб на сумму 1467 рублей.
 
    В судебном заседании Слепенько согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, характер и последствия которого ему разъяснены.
 
    Потерпевший Ю. и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Предъявленное Слепенько обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Суд квалифицирует действия Слепенько по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При определении вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Рассматриваемое преступление является оконченным, носит умышленный характер, имеет корыстную направленность, относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, начальником филиала по Ленинскому району г.Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по АК отрицательно, на учетах в АККПБ и КГУЗ АКНД не состоит.
 
    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ Слепенько хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 2 л.д.34-37).
 
    У суда также нет оснований сомневаться во вменяемости Слепенько, который верно ориентирован в судебной ситуации, четко и по существу отвечает на поставленные вопросы.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает и признает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья Слепенько и его близких родственников, оказание помощи престарелым бабушке и дедушке – являющихся инвалидами, условия жизни и воспитания подсудимого, возмещение ущерба потерпевшему путем оказания помощи в возврате похищенного телефона, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
 
    Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Предыдущие судимости Слепенько не образуют рецидива преступлений, так как он осуждался за совершенные в несовершеннолетнем возрасте преступления.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд назначает Слепенько наказания в виде лишения свободы и полагает недостаточным для исправления подсудимого назначение предусмотренных санкцией за содеянное более мягких видов наказаний. При определении срока наказания учитываются правила ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
 
    Слепенько совершил умышленное корыстное преступление через непродолжительное время (12 дней) после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору ... за корыстные преступления, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности подсудимого, его склонности к совершению умышленных преступлений, нежелании встать на путь исправления и недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исправление Слепенько только при реальном отбывании наказания в условиях изоляции от общества и не находит возможным сохранить условно-досрочное освобождение, в связи с чем на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение и назначает подсудимому окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.
 
    Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств содеянного и личности Слепенько, совершившего рассматриваемое преступление через непродолжительное время (12 дней) после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    В срок наказания подлежит зачету время содержания Слепенько под стражей с +++, поскольку в указанный день он был задержан и из под стражи не освобождался.
 
    Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307- 310, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Слепенько А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного Слепенько А.Е. по приговору ... На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытого наказания по приговору ..., окончательно назначить Слепенько А.Е. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с +++, зачесть в срок отбытого наказания время содержания Слепенько А.Е. под стражей с +++ по +++ включительно.
 
    Меру пресечения Слепенько А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить – заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
 
    По вступлению приговора в законную силу:
 
    вещественные доказательства, переданные на хранение Ю.: сотовый телефон «...», паспорт гражданина РФ Ю., +++ г.р., лист бумаги с надписью номера банковской карты ... – оставить у потерпевшего.
 
    Процессуальные издержки со Слепенько А.Е. не взыскивать, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи и об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.
 
    Судья С.В. Суслов