Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 1-132/2014
Дело №1-132/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 08 мая 2014 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Коваленко Л.П.
с участием государственного обвинителя прокурора города Кумертау Красновой Е.М.,
подсудимого Конограй В.С.,
защитника – адвоката Кастугановой М.С., представившей удостоверение <...> и ордер серии <...> <...> от <...>,
потерпевшего У.,
при секретаре Гусаренковой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КОНОГРАЙ В.С., <...>
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
подсудимый Конограй В.С. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено <...> при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Конограй В.С. <...> около 21 часа 30 минут в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе <...>, где выражался нецензурно, вел себя грубо и агрессивно, приставал к прохожим. Приехавшие по звонку в указанный двор полицейские Ю., Ж., Ф. и У., находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей, одетые в форменное обмундирование, подошли к Конограй и попросили прекратить нарушать общественный порядок. На что Конограй В.С., достоверно зная, что подошедшие лица, в том числе, У., который снимал действия Конограй на цифровой видеорегистратор, являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти, и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, сознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, схватил У. за руку, в которой находился видеорегистратор, пытаясь помешать вести съемку, а затем применил в отношении У. насилие, не опасное для его здоровья, ударил головой в лицо последнего, причинив У. физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин спинки носа, подбородка, верхней губы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Своими действиями Конограй В.С. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Конограй В.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Конограй В.С. согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Кастуганова М.С. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Краснова Е.М., потерпевший У. не возражали в удовлетворении ходатайства подсудимого.
Суд, выслушав государственного обвинителя Краснову Е.М., потерпевшего У., подсудимого Конограй В.С., защитника Кастуганову М.С., просивших прекратить уголовное дело в отношении Конограй в связи с его деятельным раскаянием, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Конограй В.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 УК РФ не превышает 5-ти лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства и наказание подсудимому в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Действия Конограй В.С. квалифицируются судом по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Ходатайство защитника подсудимого Конограй В.С. – адвоката Кастугановой М.С. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
Как установлено судом, Конограй В.С. после совершения преступления не явился с повинной. Кроме того, суд учитывает, что совершенное Конограй преступление является двухобъектным, при этом, основным, непосредственным объектом посягательства является нормальная деятельность органов власти, его преступные действия, связанные с применением насилия к У., посягали, прежде всего, на основной объект - нормальную деятельность органа государственной власти, а также на личность У., который являлся представителем власти и исполнял должностные обязанности, пресекая противоправные действия Конограй В.С.
Судом установлено, что Конограй В.С. на <...> не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшему Арсланову.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Участковым инспектором полиции Конограй характеризуется <...>.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции Конограй В.С. от общества, путем назначения ему наказания в виде штрафа.
Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, также как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
При определении размера наказания подсудимому Конограй В.С. суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КОНОГРАЙ В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 5(Пять) тысяч рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Конограй В.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующая
