Приговор от 03 июля 2014 года №1-132/2014

Дело № 1-132/2014 (приговор вступил в законную силу 15.07.2014) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
    город Апатиты 03 июля 2014 года
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Иванова Д.А.,
 
    при секретаре Мазур П.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Апатиты, Мурманской области Алексейчиной И.И.,
 
    подсудимого Руденок М.П.,
 
    защитника - адвоката НО «Апатитская коллегия адвокатов» Бурневской А.А., представившей удостоверение № 18 от 20.11.2002 и ордер № 219 от 03.07.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Руденок Михаила Петровича, <.....>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Руденок М.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
 
    <дата> примерно в <.....> час <.....> минут Руденок М.П., находясь на крыльце ночного клуба «<.....>», расположенного в доме <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений нанес ножом ФИО не менее двух ударов в область левой половины груди, не менее двух ударов в область левой боковой поверхности тела, не менее одного удара в область предплечья левой руки и не менее одного удара в область предплечья правой руки.
 
    Своими действиями Руденок М.П. причинил потерпевшему ФИО телесные повреждения в виде колото-резанной раны левой половины груди, проникающей в плевральную полость с повреждением межреберной артерии с левосторонним гемотораксом (около 2000 мл.), колото-резанной раны левой боковой поверхности тела, проникающей в брюшную полость с повреждением брыжейки толстой кишки, колото-резанной раны левой боковой поверхности груди, непроникающей в плевральную полость, колото-резанных ран левой боковой поверхности тела, не проникающих в брюшную полость, колото-резанных ран конечностей.
 
    Данные телесные повреждения в совокупности причинили ФИО тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Руденок М.П. в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    Подсудимый Руденок М.П. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с которыми исследование и оценка доказательств в общем порядке не проводится.
 
    Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Потерпевший ФИО, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В деле имеется его заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласен на особый порядок рассмотрения дела. (л.д. 232)
 
    Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования (ТФОМС) Мурманской области извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил суд исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    При указанных обстоятельствах с учетом мнения участников процесса суд постановил рассмотреть дело в особом порядке в отсутствие потерпевшего и представителя ТФОМС Мурманской области.
 
    Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, положения ст.314 УПК РФ соблюдены.
 
    Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Руденок М.П. правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Назначая наказание, суд учитывает: характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи, мнение потерпевшего, положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, признание вины, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение потерпевшему морального и имущественного вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении <.....>.
 
    Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Руденок М.П. возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.
 
    Указанное наказание считать условным, поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления Руденок М.П. без реального отбывания наказания.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Прокурором г.Апатиты в защиту интересов РФ в лице ТФОМС Мурманской области заявлен гражданский иск о взыскании с Руденок М.П. в пользу ТФОМС Мурманской области имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме <.....> руб. <.....> коп.
 
    Подсудимый и защитник в судебном заседании признали гражданский иск.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
 
    Согласно ст.28 названного Федерального закона целевые средства страховой медицинской организации формируются за счет средств, поступивших от ТФОМС на финансовое обеспечение обязательного медицинского страхования в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.
 
    На основании п.11 ч.7 ст.34 названного Федерального закона ТФОМС вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.
 
    Судом установлено, что в результате преступления, совершенного Руденок М.П., ФИО, застрахованный в Мурманском филиале ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», проходил стационарное лечение в хирургическом отделении ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» с <дата> по <дата>.
 
    В соответствии с п.6.2.1 Главы 6 Положения о порядке оплаты медицинской помощи, оказанной на территории Мурманской области по территориальной программе обязательного медицинского страхования, стоимость законченного случая лечения в стационаре определяется, как произведение тарифа на 1 койко-день, установленного Тарифным соглашением для данной МО по соответствующему профилю койки, на нормативную длительность лечения по данному коду группы заболеваний при совокупности соблюдении указанных условий в случае 3.
 
    В выписке из программы «Медико-экономических стандартов» (с изм. от 01.01.2009) указано, что по профилю заболевания <.....> нормативный срок лечения составляет 15 дней.
 
    Стоимость лечения потерпевшего составила <.....> руб. <.....> коп. (<.....> (тариф за 1 койко-день в отделении хирургии)х15дн.=<.....>).
 
    Мурманский филиал ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» за счет средств ТФОМС Мурманской области оплатил ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» стоимость лечения ФИО в сумме <.....> руб. <.....> коп., что подтверждается справкой по счету <№> от <дата> и выпиской из платежного поручения <№> от <дата>, выданные Мурманским филиалом ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».
 
    Наличие у потерпевшего права на бесплатное медицинское обслуживание не освобождает подсудимого от возмещения вреда в виде средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему, пострадавшему от его умышленных действий.
 
    Исходя из положений п. п. 1, 3 и 9 Устава Федерального Фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 857, ФФОМС, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью.
 
    Поскольку финансовые средства внебюджетных фондов являются собственностью Российской Федерации, взыскания с виновных лиц денежных средств в интересах государства допустимы. Взыскания производятся в пользу соответствующего фонда, осуществляющего интересы Российской Федерации в этой сфере.
 
    Оплата стационарного лечения потерпевшего произведена по программе обязательного медицинского страхования за счет средств РФ, поскольку в силу ч.ч.1, 3 ст.144 БК РФ ТФОМС Мурманской области является территориальным государственным внебюджетным фондом, входящим в состав государственного внебюджетного фонда.
 
    Таким образом, суд считает, что гражданский иск Прокурора г.Апатиты в защиту интересов РФ в лице ТФОМС Мурманской области о взыскании с Руденок М.П. в пользу ТФОМС Мурманской области имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Руденок Михаила Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Руденок Михаилу Петровичу наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Контроль за поведением Руденок М.П. возложить на филиал по г.Апатиты ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Мурманской области».
 
    Возложить на Руденок М.П. обязанности:
 
    - встать на учет в филиале по г.Апатиты ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН РФ по Мурманской области»;
 
    - являться на регистрацию в данную инспекцию с периодичностью один раз в месяц;
 
    - находиться в ночное время с 22 часов до 06 часов по месту жительства если это не связано с условиями работы;
 
    - не менять без уведомления филиала по г.Апатиты ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН РФ по Мурманской области» место жительства и место работы;
 
    - не выезжать за пределы Мурманской области без разрешения филиала по г.Апатиты ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН РФ по Мурманской области».
 
    Меру пресечения Руденок Михаилу Петровичу в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    В случае реального исполнения наказания зачесть Руденок М.П. в срок отбытия наказания его задержание в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 21.03.2014 по 23.03.2014 включительно.
 
    Исковые требования Прокурора г.Апатиты в защиту интересов РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области удовлетворить.
 
    Взыскать с Руденок Михаила Петровича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области имущественный вред, причиненный преступлением, в сумме <.....> (<.....>) рубля <.....> копеек.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: выписной эпикриз на имя ФИО, хранящийся в уголовном деле, оставить в уголовном деле;
 
    свитер, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский», выдать ФИО;
 
    два марлевых тампона с веществом бурого цвета, контрольный образец бинта и нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский», уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
Судья Д.А. Иванов