Приговор от 12 августа 2014 года №1-132/2014

    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    дело № 1-132/2014
 
    г. Зерноград 12 августа 2014 года
 
    Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сарана В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Бырько А.И., защитника – адвоката Левченко А.И., представившего удостоверение № 0842 от 03.12.2002 и ордер № 3663 от 07.08.2014, потерпевшего ФИО10
 
    подсудимого Дороганова ФИО11
 
    при секретаре Кишкевич Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:
 
    Дороганова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Зерноградского районного суда <адрес> по ст.ст. 166 ч.1, 264 ч. 2 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 11.04.2014, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Дороганов ФИО13 05.05.2014, в дневное время суток (более точное время в ходе следствия не установлено) находясь в <адрес> <адрес>, <адрес>, имея и реализуя преступный умысел, на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, действуя из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием ФИО3 и с его разрешения, под предлогом перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ФИО6, посредством услуги «мобильный банк», подключенной к принадлежащему ФИО3 мобильному телефону марки «Нокиа» с абонентским номером №, с банковского счета № № открытого в Зерноградском отделении (на правах управления) Ростовского отделения № Открытого Акционерного Общества «Сберегательный банк Российской Федерации» (далее ОАО «Сбербанк России»), на котором находилось <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3, перевел с указанного банковского счета денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3 в пользу третьего лица - ФИО6, на принадлежащий ей счёт абонентского номера №, таким образом, злоупотребляя доверием ФИО3, похитив и обратив в пользу третьего лица - ФИО6, принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, посредством безналичного расчета с использованием услуги «мобильный банк», перевел с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего ФИО3, на счета абонентских номеров № и №, принадлежащих и находящихся в его пользовании, денежные средства в сумме по <данные изъяты> рублей, на каждый из указанных абонентских номеров, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями он причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который не возмещен.
 
    Он же, 05.05.2014, в дневное время суток (более точное время в ходе следствия не установлено) находясь в <адрес> <адрес> <адрес>, имея и реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, завладел находившейся на полу банковской картой «Visa Electron» № Зерноградского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № Открытого Акционерного Общества «Сберегательный банк Российской Федерации», на счету которой находилось <данные изъяты> рублей, которая выпала из кармана находившегося там же ФИО3 После этого, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл в <адрес>, находясь около банкомата № <данные изъяты>, обслуживаемого Зерноградским отделением (на правах управления) Ростовского отделения № Открытого Акционерного Общества «Сберегательный банк Российской Федерации», установленного в здании магазина «Бытовая техника», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> используя известный ему пин-код вышеуказанной пластиковой карты, принадлежащей ФИО3, при помощи ФИО7, не осознававшей характер его преступных действий, тайно похитил, обналичив в один прием денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со счета данной банковской карты, которые присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предъявленных ему в обвинительном заключении по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
 
    Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом пояснил, что материальный ущерб Дорогановым ФИО14 ему возмещен в сумме <данные изъяты> рублей, поэтому он поддерживает заявленный ранее гражданский иск в сумме <данные изъяты> рублей, который просит взыскать с подсудимого.
 
    Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
 
    Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке и не возражал против указанной суммы гражданского иска.
 
    Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.
 
    С учетом изложенного, действия подсудимого Дороганова ФИО15 подлежат квалификации:
 
    - по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Определяя подсудимому Дороганову ФИО16 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, судим, имеет рецидив преступлений, признал вину и раскаялся в содеянном.
 
    По двум эпизодам преступлений, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Дороганова ФИО17 рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
 
    Учитывая все перечисленные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и состояние здоровья, суд считает, что исправление и перевоспитание Дороганова ФИО18 возможны только в условиях изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а сам факт совершения указанных преступлений, социальная и общественная их опасность свидетельствует о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания, которое не будет отражать в полной мере принципы справедливости и соразмерности наказания, и должно быть назначено в виде лишения свободы, срок которого определить в соответствии с санкцией, вмененных ему статей УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что Дороганов ФИО19. имеет рецидив преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, и считает назначить ему для отбывания вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - пакет № – диск CD – RW с видео файлом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – банкомата, зарегистрированного в системе мониторинга под № 521140, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в здании магазина «Бытовая техника», и хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Дороганова ФИО20 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы;
 
    - по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дороганову ФИО21 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить. Подсудимого Дороганова ФИО22 взять под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Дороганова ФИО23 в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба.
 
    Вещественные доказательства по делу: пакет № – диск CD – RW с видео файлом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – банкомата, зарегистрированного в системе мониторинга под № № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в здании магазина «Бытовая техника», хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.
 
    Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
 
    Председательствующий
 
    федеральный судья В.А. Сарана