Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 1-132/2014
дело №1-132/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
18 августа 2014 г. г. Ростов Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Гусева А.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Шульги Е.А.
потерпевшей ФИО7,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Голышевой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>образование 2 класса, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего четырех несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего не официально в сфере строительства, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> <адрес> по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период, времени с <данные изъяты>, находясь в помещении комнаты <адрес> д. <адрес>, принадлежащем ФИО7 обнаружил в одном из ящиков мебельной стенки указанной комнаты портмоне, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств. Затем ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившийся в помещений данной комнаты ФИО4 не видит его преступных действий, не заметно от него открыл обнаруженный портмоне и достал из него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7 и убрал их в карман своей одежды, тем самым тайно их похитил. После этого с похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО7 причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимым в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая, государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, судим, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении 4 детей, положительно характеризуется по месту прежней работы, соседями по месту жительства, по месту последнего отбытия наказания, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении четырех детей, состояние его здоровья, добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, принесение ей извинений.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.
Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не является исключительными, и суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1.
Суд, назначая наказание ФИО1, учитывает фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ на определенный срок с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Одновременно суд не находит оснований для назначения данного наказания условно по правилам ст.73 УК РФ, принимая во внимание наличие у ФИО1 судимости, которая не снята и не погашена.
Принимая во внимание правила ч.4 ст.74 УК РФ, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершено новое преступление средней тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств по данному преступлению, тот факт, что потерпевшая просит о смягчении наказания подсудимому, претензий к нему не имеет, ущерб ей возмещен полностью, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>, следует хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой ему назначить наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.
Приговор Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, <данные изъяты>, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.Ю. Гусев
