Приговор от 04 апреля 2014 года №1-132/2014

    Дело № 1-132/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 апреля 2014 года г.Чебоксары
 
    Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Морозовой О.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Гришина С.И.,
 
    подсудимой ФИО2 Т.А.,
 
    защитника – адвоката АК Адвокатской палаты Чувашской Республики Халиловой М.Н., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Храмкиной Т.А., <данные изъяты>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 Т.А. совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
 
    Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Т.А., находясь в подъезде <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, в оконном проеме между 1-ым и 2-ым этажом обнаружила и умышленно, незаконно приобрела без цели сбыта для личного потребления измельченное сухое вещество <данные изъяты>, что соответствует крупному размеру, которое хранила при себе в левом нижнем наружном боковом кармане куртки.
 
    В этот же день около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Т.А. была доставлена в комнату полиции, расположенную в здании аэровокзала <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра у нее в левом нижнем наружном боковом кармане куртки было обнаружено и изъято измельченное сухое вещество растительного происхождения желтовато-зеленого цвета в полимерном пакетике, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> является наркотическим средством <данные изъяты>).
 
    Подсудимая Храмкина Т.А. суду пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, с обвинением согласна в полном объеме, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно, и после проведения консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.
 
    Защитник Халилова М.Н. подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, после проведения с нею консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимая осознает и понимает.
 
    Государственный обвинитель – пом. прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Гришин С.И. не возражает о постановлении приговора в отношении подсудимой Храмкиной Т.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Предъявленное подсудимой обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимой Храмкиной Т.А.. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    Преступление совершено подсудимой во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется.
 
    Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
 
    Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории тяжких преступлений.
 
    Храмкина Т.А. вину признала полностью, не судима, <данные изъяты>.
 
    <данные изъяты>.
 
    Согласно характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции ОП № 3 УМВД РФ по г. Чебоксары, Храмкина Т.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей и жильцов дома жалоб и заявлений в отношении ФИО2 Т.А. не поступало <данные изъяты>
 
    По месту учебы <данные изъяты> Храмкиной Т.А. Т.А. характеризуется <данные изъяты>.
 
    В качестве смягчающего наказание обстоятельства, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном подсудимой ФИО2 Т.А.
 
    В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства явку с повинной и активное способствованию раскрытию и расследования преступления.
 
    Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание ФИО2 Т.А. не имеется.
 
    Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в отношении ФИО2 Т.А. судом не установлено.
 
    С учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления, не усматривает суд и оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения ФИО2 Т.А. категории преступления на менее тяжкую.
 
    Статьей 62 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Назначая наказание, суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Суд, с учетом личности подсудимой, ранее несудимой, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, характера совершенного ею преступления, считает, что исправление ФИО2 Т.А. возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО2 Т.А. дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    С учетом сведений о личности подсудимой ФИО2 Т.А., ранее несудимой и имеющей постоянное место жительства, а также обстоятельств, при которых было совершено преступление, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - наркотическое средство <данные изъяты>, следует уничтожить.
 
    В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 Т.А. не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Храмкиной Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 Т.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
 
    Возложить на ФИО2 Т.А. исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, с периодичностью и в дни, которые определит уголовно-исполнительная инспекция, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Меру пресечения в отношении ФИО2 Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - наркотическое средство <данные изъяты> - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ФИО2 Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Т. А. Дмитриева