Приговор от 21 мая 2014 года №1-132/2014

Дело № 1-132/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Великие Луки 21 мая 2014 года
 
    Великолукский городской суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Ивановой И.М.,
 
    с участием государственного обвинителя Великолукской городской прокуратуры Цветкова В. А.,
 
    подсудимого Скачкова И.Е.,
 
    защитника – адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Савельева В.А., представившего удостоверение №... и ордер №...,
 
    при секретаре Павловой Н.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    СКАЧКОВА И.Е., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - 28.04.2008г. Пролетарским районным судом г. Твери с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 01.07.2008г. по ст. 162 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 18.11.2011г.;
 
    содержащегося под стражей с Дата,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а»; ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Дата, примерно в 00 час. 30 мин. (точное время не установлено), Скачков И.Е. с иным лицом, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения аккумулятора, находящегося в рохле стоящей у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Согласно распределению преступных ролей, иное лицо должно было следить за окружающей обстановкой и в случае необходимости предупредить Скачкова И.Е. об опасности, а Скачков И.Е. в это время должен был подойти к рохле и тайно похитить с нее аккумулятор «Varta-830».
 
    Реализуя совместный преступный умысел, иное лицо осталось возле ворот магазина «<данные изъяты>», а Скачков И.Е. подошел к рохле, стоящей возле здания магазина «<данные изъяты>» и руками снял клеммы с аккумулятора «Varta-830», установленного в рохле, и вытащил его, тем самым совершил тайное хищение аккумулятора «Varta-830», стоимостью 4100 руб., принадлежащего ИП «ФИО1». Затем Скачков И.Е. подошел к воротам магазина «<данные изъяты>» и передал аккумулятор иному лицу. Своими совместными преступными действиями Скачков И.Е. и иное лицо причинили ИП «ФИО1» материальный ущерб на сумму 4100 руб.
 
    С похищенным имуществом Скачков И.Е. и иное лицо с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
 
    Дата, примерно в 19 час. 00 мин. (точное время не установлено), Скачков И.Е. находился около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение спиртных напитков из магазина «<данные изъяты>». Находясь в помещении указанного магазина, Скачков И. Е. подошел к стеллажу с винно-водочными изделиями и взял с полки две бутылки водки «Дудка», емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью за одну бутылку 102 руб. 64 коп., общей стоимостью 205 руб. 28 коп., две бутылки коньяка «Лезгинка», емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью за одну бутылку 431 руб. 86 коп., общей стоимостью 863 руб. 72 коп., а всего спиртных напитков на общую сумму 1069 руб. 00 коп., принадлежащих ЗАО «<данные изъяты>», и спрятал их в рукава куртки, намереваясь тайно похитить.
 
    Однако довести преступление до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению, Скачков И.Е. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина «<данные изъяты>» был задержан продавцами ФИО3 и ФИО4
 
    Подсудимый Скачков И.Е. с обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым Скачковым И.Е. добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый Скачков И.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО1, представитель потерпевшего ФИО2 согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
    Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого Скачкова И.Е. квалифицирует:
 
    - по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ИП «ФИО1», по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;
 
    - по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Определяя подсудимому Скачкову И.Е. наказание, суд учитывает характер содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
 
    Подсудимый Скачков И.Е. виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном по всем эпизодам преступлений, написал явки с повинной по всем эпизодам преступлений, активно способствовал раскрытию и расследованию по всем эпизодам преступлений,что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Скачкова И.Е., является рецидив преступлений по всем эпизодам преступлений.
 
    Подсудимый Скачков И.Е. ранее судим, характеризуется по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности; преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, степени его общественной опасности, обстоятельств смягчающих наказание, наличия обстоятельства отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
 
    С учетом характера содеянного и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Скачкова И.Е. возможно лишь в условиях изоляции от общества, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ не имеется.
 
    При назначении вида исправительного учреждения Скачкову И.Е. суд учитывает наличие в действиях Скачкова И.Е. рецидива преступлений и руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Скачкова И.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.
 
    Признать Скачкова И.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Скачкову И.Е.наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Скачкову И.Е. исчислять с Дата.
 
    Меру пресечения Скачкову И.Е. – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - аккумулятор «Varta-830» - возвратить потерпевшему ФИО1;
 
    - рохлю – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1;
 
    - две бутылки водки «Дудка» объемом 0,5 литра, две бутылки коньяка «Лезгинка» объемом 0,5 литра – возвратить ЗАО «<данные изъяты>»;
 
    - копию товарной накладной от Дата, копию товарной накладной от Дата – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10(десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10(десяти) суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:- И.М.Иванова