Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 1-132/2014
Дело № 1-132/2014
№ 14140161
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Мариинск 30 апреля 2014 года
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Зайцевой С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Мариинска Жуковской И.В.,
подсудимого Цурова А.Б.,
защитника Чепикова В.Е., представившего удостоверение <...> и ордер <...>
при секретаре Мячиной Н.С.,
а также с участием потерпевшего П.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Цурова А.Б., <...>
<...>
<...>
<...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Цуров А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено <...> при следующих обстоятельствах:
<...> Цуров А.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <...>, принадлежащем гражданину П.Р., после совместного распития спиртных напитков, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно: <...> с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил: <...>, принадлежащие П.Р. С целью доведения своего преступного умысла до конца <...> Цуров А.Б. вышел из дома <...> и, проследовав во двор вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа <...>, тайно похитил <...> принадлежащий П.Р.
С места совершения преступления Цуров А.Б. скрылся, похищенным распорядился в своих целях, чем причинил гр.П.Р. значительный ущерб в сумме <...>.
В ходе предварительного следствия Цуров А.Б. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Цуров А.Б. поддержал в полном объеме заявленное ходатайство о рассмотрении в судебном заседании уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения. Защитник и гособвинитель поддержали названное ходатайство Цурова А.Б. в полном объеме. Потерпевший не возражал против постановки приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, усматривая, что соблюдены требования ст.315 УПК РФ и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает правильным рассмотреть материалы уголовного дела, применяя особый порядок судебного разбирательства.
С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен. Он признает себя в содеянном преступлении виновным полностью.
Суд считает правильным квалифицировать действия подсудимого Цурова А.Б. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающим наказание Цурова А.Б. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Смягчающими вину обстоятельствами в отношении Цурова А.Б. суд признает то, что он полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, явку с повинной, возвращение похищенного.
Вместе с тем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.
Дополнительные меры наказания по ст.158 ч.2 УК РФ с учетом личности подсудимого, обстоятельств им содеянного, суд считает возможным не применять.
При определении срока наказания суд, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая, что Цуров А.Б. имеет постоянное место жительства, семью, суд считает, что оснований направлять в места лишения свободы подсудимого нет, и он может быть исправлен без изоляции от общества, в реальном отбытии наказания он не нуждается. К нему следует применить правила ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Цурова А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 6 месяцев.
Обязать Цурова А.Б. через десять дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в филиал по г.Мариинску и Мариинскому району федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» ГУФСИН России по Кемеровской области регулярно являться в вышеназванный орган на регистрацию и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Цурову А.Б. оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: <...> оставить в полном распоряжении последних.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья- подпись
Верно:
Судья - С.А.Зайцева
Секретарь - И.В.
Приговор вступил в законную силу 13.05.2014 года
Судья - С.А.Зайцева
Секретарь - И.В.
