Приговор от 02 июля 2014 года №1-132/2014

    Дело № 1-132/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ст. Ессентукская 02 июля 2014 года
 
    Предгорный районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Попова О.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Кучерявом А.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Гриценко А.С.,
 
    подсудимого Гладского В.А.,
 
    защитника - адвоката АК Предгорного района Котлярова А.А., представившего удостоверение № и ордер № №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке вынесения судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    Гладского В.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гладский В.А. совершил тайное хищение чужого имуществ, с незаконным проникновением в помещение, и отрытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 20 минут, Гладский В.А., пришел к магазину № «<данные изъяты>, расположенному по адресу:<адрес> «<адрес>», где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, используя найденные орудия совершения преступления - металлическую трубу и стамеску, повредил металлическую решетку, и взломал пластиковое окно, после чего через образовавшиеся проем незаконно проник в торговое помещение магазина, откуда тайно похитил две бутылки коньяка «Зори Кизляра», объемом по 0,5 литра, стоимостью 413 рублей каждая, на сумму 826 рублей; одну бутылку водки «Слеза Руси», объемом 0,5 литра, стоимостью 233 рубля; одну бутылку водки «Русский Лес», объемом 0,5 литра, стоимостью 112 рублей; три бутылки «777 Портвейн», объемом 1 литр каждая, на сумму 330 рублей; одну пачку сигарет «Донской Табак», стоимостью 33 рубля; сосиски «Минские», весом 1,35 кг., общей стоимостью 184 рубля, и денежные средства на общую сумму 800 рублей. После совершения преступления Гладский В.А. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2518 рублей.
 
    Он же, Гладский В.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, находясь на участке местности, расположенном около административного здания «Дома культуры» по адресу:<адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, высказал в адрес ФИО10 угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, после чего потребовал от ФИО10 передачу принадлежащего последнему сотового телефона марки «<данные изъяты>. В этот момент, ФИО10, высказанные Гладским В.А. в свой адрес угрозы применения насилия воспринял реально, и опасаясь осуществления этих угроз, передал Гладскому В.А. свой сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 4 367 рублей, находящийся в кожаном чехле, стоимостью 533 рубля. Вышеуказанное имущество Гладский В.А., умышленно, из корыстных побуждений, путем высказывания угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил.
 
    В этот же день, примерно в 21 час 35 минут, Гладский В.А. в продолжение своих преступных намерений, направленных на открытое хищение чужого имущества, действуя с единым умыслом, отвел ФИО10 за административное здание «Дома культуры», расположенного по адресу:<адрес>, и осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, высказал в адрес ФИО10 угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, после чего потребовал от ФИО10 передачу принадлежащей последнему золотой цепочки, длиной 55 см., весом 9,98 гр., 585 пробы. В этот момент, ФИО10, высказанные Гладским В.А. в свой адрес угрозы применения насилия воспринял реально, и опасаясь осуществления этих угроз, передал Гладскому В.А. свою золотую цепочку, длиной 55 см., весом 9,98 гр., 585 пробы, стоимостью 20 696 рублей. Вышеуказанную золотую цепочку, Гладский В.А., умышленно, из корыстных побуждений, путем высказывания угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил.
 
    После совершения преступления, Гладский В.А. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО10 ущерб на общую сумму 25596 рублей.
 
    Подсудимый Гладский В.А. виновным себя в совершении данных преступлений признал полностью, и подтвердил, что с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит суд рассмотреть уголовное дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Защитник – адвокат Котляров А.А. также подтвердил согласие подсудимого Гладского В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие его подзащитный выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены.
 
    Потерпевший ФИО10 в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства.
 
    Представитель потерпевшего <данные изъяты>» - ФИО11 в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление, в котором она просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства, гражданский иск на сумму 2518 рублей поддерживает.
 
    Представитель государственного обвинения – помощник прокурора Предгорного района Гриценко А.С. не возражал против постановления приговора в отношении Гладского В.А. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст.314 УПК РФ.
 
    В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Поскольку за преступные деяния, которые совершил Гладский В.А. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя и потерпевших, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый Гладский В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Гладского В.А. следует квалифицировать:
 
    по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имуществ, с незаконным проникновением в помещение;
 
    по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст. 161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    При назначении наказания подсудимому Гладскому В.А., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    К характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд относит то, что Гладский В.А. совершил преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, другое относится к категории средней тяжести, направленные против собственности, имея непогашенные судимости.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Гладскому В.А., предусмотренным п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит заявления Гладского В.А., в которых он сообщил о совершенных им преступлениях, которые суд расценивает как явки с повинной.
 
    На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Гладскому В.А., суд также относит полное признание вины подсудимым, в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Гладскому В.А., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
 
    К данным, характеризующим личность Гладского В.А., учитываемым при назначении наказания, суд относит то, что <данные изъяты>
 
    С учётом всех изложенных и фактических обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, как и для назначения Гладскому В.А. наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку только реальное отбывание лишения свободы может обеспечить исправление подсудимого.
 
    Такое наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Суд учитывает, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку в отношении Гладского В.А. имеется смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 62 УК РФ.
 
    Наказание Гладскому В.А. также должно быть назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.
 
    Решая вопрос о назначении осужденному вида исправительного учреждения, суд пришел к выводу, что Гладский В.А., на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
 
    В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего <данные изъяты>» - ФИО11 заявлен гражданский иск, согласно которому она просит взыскать с подсудимого Гладского В.А. в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением денежную компенсацию в размере 2518 рублей.
 
    Допрошенный в качестве гражданского ответчика подсудимый Гладский В.А. исковые требования <данные изъяты> о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением на сумму 2518 признал полностью.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Суд считает, что гражданский иск в части взыскания материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку причинение ущерба <данные изъяты> на сумму 2518 рублей в судебном заседании доказано.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, расходы по их оплате подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Гладского В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на два года;
 
    по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев;
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить Гладскому В.А. наказание путём частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбытия наказания Гладскому В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Гладского В.А. в пользу <данные изъяты> в счёт компенсации материального ущерба 2518 рублей.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - <данные изъяты>
 
    - <данные изъяты> находящиеся на хранении в ОМВД России по <адрес> - уничтожить.
 
    - коробку от сотового телефона «<данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении ФИО10 – передать в распоряжение ФИО10
 
    Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬЯ:
 
    Приговор суда вступил в законную силу 15 июля 2014 года