Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 1-132/2014
Дело № 1-132/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 12 мая 2014 г.
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего – судьи Бандык С.В.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кемеровского района Андрющенко А.В.
подсудимого Асланова С.Э.
защитника – адвоката Мазуровой В.А., представившей удостоверение № 379 и ордер № 884 от 08.05.2014 г.
потерпевшей ФИО10
при секретаре Чужаковой А.Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Асланова СЭ, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Асланов С.Э. совершил преступление в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах:
в <адрес> в период времени с 17-00 час. до 18-00 час. 17 марта 2014 года, Асланов С.Э., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью завладения имуществом принадлежащего ФИО10, совместно с ФИО5 и ФИО6, которых ввел в заблуждение, сказав последним, что металл ему разрешили взять, на автомобиле «Газель», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО7, который не осознавал противоправность действий Асланова С.Э., и как кражу его действия не воспринимал, считая, что имущество Асланову С.Э. разрешили взять, приехали к участку <адрес>, принадлежащему потерпевшей ФИО10 Убедившись, что собственника участка нет, Асланов С.Э., действуя совместно с ФИО5 и ФИО6, которые не сознавали противоправность действий Асланова С.Э., и как хищение его действия не воспринимали, прошли на приусадебную территорию указанного дома, прошли к гаражу, где Асланов С.Э., через незапертые ворота гаража, незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем. Находясь в гараже, Асланов С.Э. действуя совместно с ФИО5 и ФИО6, которые не сознавали противоправность действий Асланова С.Э., и как хищение его действия не воспринимали, тайно умышленно, из корыстных побуждений, с пола похитил лом черного металла, состоящий из металлических уголков в количестве 35 штук, металлических труб в количестве 28 штук, колонок металлических в количестве 4 штуки, металлической печки в количестве 1 штуки, металлических муфт в количестве 55 штук, металлических колец в количестве 17 штук., общим весом 800 кг., по цене 5 000 рублей за тонну, на общую сумму 4 000 рублей за 800 кг., принадлежащий потерпевшей ФИО10 Затем продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, Асланов С.Э., действуя совместно с ФИО5 и ФИО6, которые не сознавали противоправность действий Асланова С.Э. и как хищение его действия не воспринимали, попытались перенести похищенное имущество к указанному автомобилю, то есть выполнили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены и задержаны местным жителем - ФИО8
С данным обвинением Асланов С.Э. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – ч.3 ст.30, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, Асланов С.Э. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Асланова С.Э. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, Асланов С.Э. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, молодой возраст, является студентом и занят общественно-полезной деятельностью, положительные характеристики с места жительства, работы, учебы и от УУП ОМВД России по Кемеровскому району.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Учитывая правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.
Учитывая изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым – трудоспособным гражданином, иного дохода (стипендии и заработной платы), назначить в качестве основного вида наказания штраф.
Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а так же принципу справедливости (ст.6 УПК РФ) то есть соответствию характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен, потому не является предметом судебного разбирательства.
Заявление прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимого процессуальных издержек удовлетворению не подлежит в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать виновным Асланова СЭ в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.
Меру пресечения Асланову С.Э. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
