Приговор от 10 апреля 2014 года №1-132/2014

    Дело № 1-132/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    город Псков **.*** 2014 года
 
    Псковский городской суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Горбаня И.А.,
 
    при секретареВдовенко А.С.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя Зюзько О.Б., Костроминой В.В.,
 
    потерпевшей Л.О.,
 
    подсудимого Громова Б.М.,
 
    защитника - адвоката Псковской областной коллегии адвокатов Разумовской А.С.,
 
    предоставившей удостоверение № ** и ордер № ** от **.***.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Громова Б., родившегося **.**.**** года <данные изъяты>,
 
    ранее судимого:
 
    - 07.08.2003 года приговором Локнянского районного суда Псковской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18.02.2002 года окончательно определено к отбыванию 5 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (с учётом изменений, внесённых постановлением Себежского районного суда от 09.07.2004 года). Освобождённого условно-досрочно 07.12.2004 года по постановлению Себежского районного суда Псковской области на 2 года 1 месяц 19 дней;
 
    - 18.04.2005 года приговором Пустошкинского районного суда Псковской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно определено к отбытию 5 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
 
    - 12.10.2005 года приговором Опочецкого районного суда Псковской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18.04.2005 года окончательно определено к отбыванию 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобождённого условно-досрочно 24.12.2009 года по постановлению Себежского районного суда Псковской области на 2 года 1 месяц 20 дней,
 
    содержащегося под стражей по настоящему делу с **.*** 2014 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Громов Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    Около 02 часов **.*** 2013 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения с целью совершения кражи Громов Б.М. подошёл к квартире № ** дома № ** по Ш.п. г. Пскова и путём обрушения кирпичей, закрывавших оконный проём, через образовавшееся отверстие проник на веранду. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, оторвав доску, которой была заколочена входная дверь в упомянутую квартиру, он отпер её и прошёл внутрь, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище Л.О. После чего Громов Б.М. с полки, находящейся в большой комнате, тайно похитил принадлежащие Л.О. DVD-проигрыватель марки «Panasonic», стоимостью 1200 рублей и телевизор марки «Panasonic» модель ТС-14L10R3, серийный номер № **, стоимостью 1500 рублей.
 
    С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.
 
    Подсудимый Громов Б.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после предварительной консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за совершение которого составляет шесть лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по добровольно заявленному обвиняемым ходатайству об этом, если он согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия своего ходатайства, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены, в связи с чем приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Действия Громова Б.М. квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.
 
    Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание являются: признание им вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 22). В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитывается и тот факт, что в месте, указанном Громовым Б.М., часть ранее похищенного им имущества была обнаружена, в последующем оно было возвращено потерпевшей.
 
    Обстоятельством, отягчающим ему наказание, согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признаётся особо опасный рецидив преступлений.
 
    Громов Б.М. не трудоустроен, по фактическому месту жительства не зарегистрирован, семьёй не обременён, лиц, находящихся на иждивении, не имеет (л.д. 132 – 137, 139).
 
    По прежнему месту отбывания наказания подсудимый характеризуется положительно (л.д. 180).
 
    Несмотря на наличие в деле характеристики с места жительства, в которой личности Громова Б.М. дана негативная оценка (л.д. 190), суд во внимание её не принимает, т.к. в указанном документе не раскрыто, исходя из чего участковый уполномоченный пришёл к изложенным в ней выводам. Напротив, из текста характеристики следует, что жалоб и заявлений на подсудимого в органы правоохраны от жителей сельского поселения не поступало, к административной ответственности он не привлекался, что соотносится со сведениями из соответствующей базы данных (л.д. 183). Наличествующая в характеристике формулировка о том, что Громов Б.М. «злоупотребляет» (лексика автора характеристики), без раскрытия того, чем именно злоупотребляет указанное лицо, не позволяет суду определить смысловую нагрузку данной фразы. Само по себе наличие прежних судимостей достаточным основанием для негативной характеристики его участковым уполномоченным являться не может, т.к., по смыслу закона, суду должны быть представлены сведения о его поведении по месту жительства и в быту с момента освобождения из мест лишения свободы. Доказательств обратного в рамках настоящего процесса, проведённого в условиях состязательности, стороной обвинения не представлено.
 
    На специализированном учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 181, 182, 189). В то же время Громов Б.М. находится на диспансерном учёте у врача-нарколога по поводу хронического алкоголизма II ст. (л.д. 189), проходил лечение от указанного недуга (л.д. 187). Согласно заключению наркологической судебной экспертизы № ** от **.***.2014 года он страдает зависимостью от алкоголя и нуждается лечении, противопоказания к которому отсутствуют (л.д. 195).
 
    Вопреки позиции подсудимого суд соглашается с мнениями экспертов о наличии у Громова Б.М. зависимости от алкоголя, поскольку соответствующее суждение высказано специалистами в области наркологии на основании материалов дела, данных о личности подсудимого, в условиях его реального обследования, что им и не отрицается. Кроме того, в пользу указанного суждения свидетельствуют факты о том, что он состоит на специализированном учёте, проходил лечение по поводу названного заболевания. Изложенное воспринимается судом во взаимосвязи с конкретными обстоятельствами дела –преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, как и тем, что ранее он неоднократно был осуждён за хищение спиртных напитков, либо будучи в одурманенном состоянии.
 
    Громов Б.М. ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, в том числе и тяжких (л.д. 142 – 143, 145 – 147, 149 – 157, 159 – 161, 164, 167 – 169, 172 – 178). Им вновь содеяно тяжкое преступление корыстной направленности, причём он дважды был осуждён за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, а судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, ввиду чего в его действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений. В такой ситуации иное наказание, нежели лишение свободы, исходя из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначению не подлежит.
 
    По мнению суда изложенное выше существенно повышает степень общественной опасности им содеянного, свидетельствует о стойкой асоциальной и криминальной направленности его личности, вследствие чего восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений в условиях, когда воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, может быть обеспечено лишь в случае применения к нему наиболее суровой меры государственного принуждения, предусмотренной санкцией соответствующей статьи, которая подлежит реальному исполнению.
 
    По приведённым причинам суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, как не находит возможным воспользоваться и правилами ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Исключительные обстоятельства, позволяющие назначить подсудимому наказание с учётом ст. 64 УК РФ, отсутствуют.
 
    Поскольку приговор в отношении Громова Б.М. постановляется в особом порядке судебного разбирательства, при определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной) при наличии отягчающего обстоятельства не позволяет применить к нему правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако смягчающие наказание обстоятельства, как и позиция потерпевшей, не настаивавшей на назначении ему сурового наказания, во внимание судом принимаются.
 
    В связи с наличием отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (особо опасный рецидив преступлений), наказание подсудимому за указанное деяние назначается с учётом ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Учитывая имущественное положение подсудимого, наличие по делу заявленного гражданского иска суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.
 
    Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, с учётом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.
 
    Определяя вид исправительного осуждения в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений.
 
    Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения Громову Б.М. в виде заключения под стражу подлежит сохранению.
 
    Гражданский иск о возмещении имущественного вреда, поступивший от потерпевшей Л.О. и поддержанной ею в процессе на сумму 1200 рублей (л.д. 69), в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, как подтверждённый материалами дела и признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объёме и взыскивается с Громова Б.М.
 
    Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает, что признанные таковыми предмет, на который было направлено преступное посягательство, подлежат оставлению по принадлежности потерпевшей.
 
    В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу взысканию с осуждённого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Громова Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения Громову М.Б. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с **.*** 2014 года. Зачесть в срок наказания время, проведённое им под стражей с момента фактического задержания, то есть с**.*** 2014 года до момента вынесения настоящего приговора.
 
    Взыскать с Громова Б. в качестве возмещения имущественного ущерба в пользу Л.О. 1200 (одна тысяча двести) рублей.
 
    Вещественное доказательство – телевизор марки «Panasonic», модель ТС-14L10R3, серийный номер № **, переданный на ответственное хранение ФИО22, оставить потерпевшей по принадлежности.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, понесённые в связи с оплатой труда адвоката Федорова С.Ф. на предварительном следствии, отнести на счёт федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
 
    Председательствующий: И.А. Горбань
 
    Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.