Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: 1-132/2014
Дело № 1-132/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 19 февраля 2014 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Беликовой А.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Тетерина К.В.,
подсудимой Кульвинской Е.В.,
защитника Еструкова А.Ф. - адвоката адвокатской конторы № 4, имеющего регистрационный номер 66/1478 в реестре адвокатов Свердловской областной коллегии адвокатов, предоставившего удостоверение № 942 и ордер № 061736 от 17 февраля 2014 года,
при секретаре Качалковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кульвинской Е.В., <...> судимой:
*** *** по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 12 годам лишения свободы, *** условно-досрочно освобождена на ***,
содержавшейся под стражей в порядке задержания с 21.12.2013, меры пресечения – с 22.12.2013,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Кульвинская Е.В. совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.
*** около 01:00 у Кульвинской Е.В., находившейся в кафе «***» по адресу: ***, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества у ранее незнакомого О.Л. Воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшего О.Л. и О.Н., которые вышли из помещения кафе, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осуществляя свой преступный умысел, из сумки Борисова О.Л. тайно похитила имущество, принадлежащее последнему: планшетный компьютер стоимостью *** руб., в чехле, стоимостью ***., а также иное имущество, не представляющее материальной ценности. С похищенным имуществом Кульвинская Е.В. скрылась с места совершения преступления, распорядилась им по своему усмотрению, причинив О.Л. значительный материальный ущерб на сумму *** руб.
Подсудимая Кульвинская Е.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что обвинение и юридическая оценка ее действиям ей понятны, с обвинением она согласна, вину признает полностью, ходатайство заявила добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против рассмотрения дела в отношении Кульвинской Е.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Кульвинская Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действиям дана правильная юридическая оценка.
Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Кульвинской Е.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Кульвинской Е.В. квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Кульвинской Е.В. преступление является корыстным, умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.
Обсуждая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что Кульвинская Е.В. характеризуется удовлетворительно по месту содержания, ранее судима.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: чистосердечное признание (явка с повинной) на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; признание вины, раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, Кульвинская Е.В. ранее судима за совершение умышленного преступления, в связи с чем в ее действиях усматривается рецидив преступлений, что на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности Кульвинской Е.В., имеющей непогашенную судимость, совершившую корыстное умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы реально без дополнительного наказания. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для применения условного осуждения, либо для назначения более мягкого наказания, либо для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
В соответствии с частью 5 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений влечет более строгое наказание, в связи с чем суд применяет положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не находит. При наличии отягчающих обстоятельств не имеется оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает при определении срока наказания, назначаемого с учетом положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что Кульвинская Е.В. через непродолжительное время после освобождения, в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору *** вновь совершила умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. В связи с чем на основании пункта «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение и назначить Кульвинской Е.В. наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Прокурором Железнодорожного района г. Екатеринбурга заявлено требование о взыскании с подсудимой Кульвинской Е.В. процессуальных издержек (л.д. 184). Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать Кульвинскую Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании пункта «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение по приговору *** отменить.
На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору *** в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Кульвинской Е.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания Кульвинской Е.В. исчислять с 19.02.2014.
Зачесть в срок отбывания наказания время ее содержание под стражей, то есть с 21.12.2013 по 18.02.2014.
На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Кульвинскую Е.В. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.
Вещественные доказательства: имущество, принадлежащее потерпевшему Борисову О.Л., находящиеся на хранении потерпевшего, оставить в распоряжении последнего (л.д. 38, 49, 86).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, Кульвинской Е.В. – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы Кульвинская Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен с помощью технических средств в совещательной комнате
Председательствующий А.А. Беликова
