Приговор от 27 февраля 2014 года №1-132/2014

 
К делу №1-132/2014г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Крымск                                                                        «27» февраля 2014 года.
 
    Крымский районный суд, Краснодарского края, в составе:
 
    председательствующего судьи      Копаевой Т. Н.,
 
    при секретаре         Кривопуск Л. А.,
 
    с участием государственного обвинителя -
 
    ст.помощника Крымского межрайонного прокурора Петенко С.В.,
 
    подсудимого Гаргаладжева Д.О.,
 
    его защитника - адвоката Таирова И.М.О., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    потерпевшего        Подолян А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Гаргаладжева Дмитрия Одисеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступ-ления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Гаргаладжев Д.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
 
    02.11.2013 года, около 16 часов, Гаргаладжев Д.О., проходя мимо <адрес> в <адрес>, увидел припаркованный около двора мопед «Хонда Дио 35ZX», стоимостью 25 000 руб. и у него, из корыстных побуждений, возник умысел на его хищение. Затем Гаргаладжев Д.О., убедившись что его действия носят тайный характер, подошел к мопеду, сел на него и уехал, т.е. похитил. Похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Подолян А.И. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, а также в подготовительной части судебного заседания подсудимый Гаргаладжев Д. О. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч.1, п. 1 ст. 379 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель Петенко С. В. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Потерпевший Подолян А. И. в судебном заседании также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гаргаладжев Д. О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Действия подсудимого Гаргаладжева Д. О. суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Гаргаладжеву Д. О. суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Суд также учитывает данные о личности подсудимого Гаргаладжева Д. О., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. По месту жительства Гаргаладжев Д.О. характеризуется удовлетворительно.
 
    Гаргаладжев Д. О. на учете у врача психиатра не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, и он признает Гаргаладжева Д. О. вменяемым.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Гаргаладжеву Д. О. суд признает явку с повинной.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Гаргаладжеву Д. О. суд признает наличие рецидива в его действиях.
 
    Никаких исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ по делу не имеется.
 
    Учитывая обстоятельства, изложенные выше, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Гаргаладжева Д. О. не возможно без изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить Гаргаладжеву Д. О. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
 
    Суд считает возможным не применять в отношении Гаргаладжева Д. О. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
            ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Гаргаладжева Дмитрия Одисеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания Гаргаладжеву Д. О. исчислять с 11.12.2013г.
 
    Меру пресечения Гаргаладжеву Д. О., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде содержания под стражей.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу: накладную № 231 от 03.07.2011г. ИП Пиценко, переданную на хранение потерпевшему Подолян А. И., оставить в распоряжении последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а для осужденного Гаргаладжева Д. О. - в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    Председательствующий: подпись.