Приговор от 23 июля 2013 года №1-132/2013

Дело № 1-132/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Иловля                     23 июля 2013 года
 
    Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Растегин Р.В. единолично
 
    при секретаре Гангаловой Т.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Митяева С.В.,
 
    подсудимых Кучеренко А. М., Милованова А. В., Соложенкина А. В. и защитника подсудимых – адвоката Тарасова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    подсудимого Адишева З. У. и его защитника - адвоката Егорова Т.П., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    подсудимого Алешина А. Н. и его защитника – адвоката Чепрасова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Кучеренко А. М., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Милованова А. В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Соложенкина А. В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Адишева З. У., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Алешина А. Н., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кучеренко А.М., Адишев З.У., Соложенкин А.В., Милованов А.В. и Алешин А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут Кучеренко А.М., находясь в х.<адрес>, предложил Милованову А.В., Адишеву З.У., Алешину А.Н. и Соложенкину А.В. совместно с ним совершить кражу домашних животных, находящихся на базу домовладения Накатова Б.И., расположенном по адресу: <адрес>, на что Милованов А.В., Адишев З.У., Алешин А.Н. и Соложенкин А.В. согласились, тем самым вступив в преступный сговор. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Кучеренко А.М. совместно с Миловановым А.В., Адишевым З.У., Алешиным А.Н. и Соложенкиным А.В. на автомобиле ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак С 283 УС 34, принадлежащем Алешину А.Н., подъехали к заднему двору домовладения Накатова Б.И., расположенному по адресу: <адрес>. Там, согласно заранее обговоренного плана, Алешин А.Н. остался в принадлежащем ему автомобиле, а Кучеренко А.М., Адишев З.У., Милованов А.В. и Соложенкин А.В. подошли к базу заднего двора домовладения Накатова Б.И., где Милованов А.В. и Соложенкин А.В. остались возле калитки следить за тем, чтобы животные не выбежали из база. Кучеренко А.М., открыв калитку, вместе с Адишевым З.У. зашли на баз, после чего Кучеренко А.М. через незапертую дверь незаконно проник в сарай для содержания скота, откуда вывел барана, стоимостью 4000 рублей, вместе с Адишевым З.У., Миловановым А.В., Соложенкиным А.В. донесли барана до автомобиля ГАЗ-3302, где они совместно с Алешиным А.Н. погрузили барана в кузов указанного автомобиля.
 
    Продолжая реализовывать преступный умысел на кражу, согласно заранее обговорённого плана, Алешин А.Н. остался в принадлежащем ему автомобиле, а Кучеренко А.М., Адишев З.У., Милованов А.В. и Соложенкин А.В. вернулись к базу заднего двора домовладения Накатова Б.И., где Милованов А.В. и Соложенкин А.В. остались возле калитки. Кучеренко А.М., открыв калитку, вместе с Адишевым З.У. зашли на баз, после чего Кучеренко А.М. через незапертую дверь вновь незаконно проник в сарай для содержания скота, откуда вывел тёлку возрастом 1,5 месяца, стоимостью 15 000 рублей. Вместе с Адишевым З.У., Миловановым А.В., Соложенкиным А.В. донесли указанную тёлку до автомобиля ГАЗ-3302, где они совместно с Алешиным А.Н. погрузили тёлку в кузов указанного автомобиля. С места преступления с похищенными животными скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Накатову Б.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.
 
    Подсудимые Кучеренко А.М., Адишев З.У., Милованов А.В., Соложенкин А.В., Алешин А.Н. виновными себя признали полностью, после консультации с защитниками поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснили, что обвинение им понятно, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитниками, последствия его удовлетворения им разъяснены и понятны. Также пояснили, что осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.
 
    Защитники подсудимых – адвокат Тарасов С.А., адвокат Егоров Т.П., адвокат Чепрасов В.Ф. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевший Накатов Б.И. в своём письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав подсудимых и их защитников, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые признали вину полностью, ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, последствия удовлетворения ходатайства им разъяснены и понятны. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно.
 
        Суд квалифицирует действия Кучеренко А.М.,Адишева З.У., Милованова А.В., Соложенкина А.В., Алешина А.Н., каждого по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Суд считает доказанным факт причинения в результате кражи значительного материального ущерба Накатову Б.И. на сумму 19 000 рублей, поскольку потерпевший является пенсионером, иного дохода кроме пенсии не имеет.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимым суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
        В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
 
    По месту жительства Кучеренко А.М. характеризуется удовлетворительно. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кучеренко А.М.
 
    На момент совершения инкриминируемых деяний Кучеренко А.М. имеет неснятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговорам Иловлинского районного суда Волгоградской области от 14 ноября 2012 года и от 24 декабря 2012 года. Вместе с тем, указанные судимости, в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не учитываются при признании рецидива, поскольку признавались условными и на момент совершения преступления не были отменены.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Кучеренко А.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Суд также учитывает то, что Кучеренко А.М., на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит (том 1 л.д. 192-193).
 
    Адишев З.У. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Адишеву З.У., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Суд также учитывает то, что Адишев З.У., на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит (том 1 л.д. 244).
 
    Милованов А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Данные обстоятельства суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.
 
    Милованов А.В. ранее судим по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести. Указанное преступление не учитывается при признании рецидива, поскольку преступление по данному делу было совершено им до постановления указанного приговора.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Милованову А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Суд также учитывает то, что Милованов А.В. на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит (том 1 л.д. 22).
 
    Соложенкин А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, является инвалидом 2 группы. Данные обстоятельства суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.
 
    На момент совершения инкриминируемого деяния Соложенкин А.В. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признается рецидивом преступлений.
 
    В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.
 
    Суд также учитывает то, что Соложенкин А.В. на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит (том 2 л.д. 111). Вместе с тем, Соложенкин А.В. находился на стационарном лечении в ОПБ № 1 с диагнозом «Органическое психотическое расстройство личности» (том 2 л.д. 110).
 
    Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>
 
    Суд, учитывая то, что отсутствуют основания для сомнения в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте заключения экспертов о характере и тяжести заболевания Соложенкина А.В., о том, какого рода действия он может понимать и контролировать, принимая во внимание, что заключение эксперта научно обосновано, согласуется с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает Соложенкина А.В. вменяемым.
 
    Алешин А.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.
 
    Алешин А.Н. ранее судим по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 01 июля 2013 года за совершение умышленного преступления средней тяжести. Указанное преступление не учитывается при признании рецидива, поскольку преступление по данному делу было совершено им до постановления указанного приговора.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Алешину А.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Суд также учитывает то, что Алешин А.Н., на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит (том 2 л.д. 47).
 
    Оснований для прекращения производства по уголовному делу, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не находит.
 
    С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, исправление осуждённого, восстановление социальной справедливости возможны при назначении Кучеренко А.М. наказания в виде лишения свободы.
 
    При назначении наказания подсудимому Кучеренко А.М. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд считает возможным в отношении подсудимого Кучеренко А.М. не применять.
 
    Учитывая то, что преступление по данному делу совершено Кучеренко А.М. до вынесения приговора Иловлинского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2013 года, окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы с зачётом наказания, отбытого по первому приговору, что будет способствовать его исправлению.
 
    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Кучеренко А.М. следует отбывать в колонии-поселении, к месту отбытия наказания следовать под конвоем.
 
    Меру пресечения подсудимому Кучеренко А.М., с учётом общественной опасности совершённого преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, исправление осуждённых, восстановление социальной справедливости возможны при назначении Адишеву З.У., Милованову А.В., Алешину А.Н. наказания в виде обязательных работ.
 
    Учитывая то, что преступление по данному делу совершено Миловановым А.В. до вынесения приговора Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, Алешиным А.Н. – до вынесения приговора Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, Адишевым З.У. – до вынесения приговора Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание им должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ с зачётом наказания, отбытого по первому приговору, что будет способствовать их исправлению.
 
    С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, исправление осуждённого, восстановление социальной справедливости возможны при назначении Соложенкину А.В. наказания без изоляции от общества – в виде лишения свободы при условном осуждении.
 
    При назначении наказания подсудимому Соложенкину А.В. суд учитывает требования ст.22, ч. 5 ст. 62 и ч.1, 2 ст.68 УК РФ.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд считает возможным в отношении подсудимого Соложенкина А.В. не применять.
 
    Меру пресечения Соложенкину А.В. Адишеву З.У., Милованову А.В. и Алешину А.Н. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Потерпевшим Накатовым Б.И. заявлен гражданский иск к Кучеренко А.М., Адишеву З.У., Милованову А.В., Соложенкину А.В. и Алешину А.Н. на сумму 4000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ при неявке гражданского истца или его представителя суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 250 УПК РФ.
 
    Суд считает необходимым оставить гражданский иск Накатова Б.И. без рассмотрения, сохранив за истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
 
        Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: тёлку тёмной масти, хранящуюся под сохранной распиской у Накатова Б.И., оставить по принадлежности Накатову Б.И.; автомобиль ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак С 283 УС 34 регион, хранящийся под сохранной распиской у Алешина А.Н., оставить по принадлежности Алешину А.Н.
 
        Процессуальных издержек по делу нет.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Кучеренко А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений окончательное наказание назначить Кучеренко А. М. путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и по данному делу, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осуждённого Кучеренко А. М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. К месту отбывания наказания осужденному следовать под конвоем.
 
    Срок отбытия наказания Кучеренко А. М. исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом наказания, частично отбытого по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Адишева З. У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.
 
        В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений окончательное наказание назначить Адишеву З. У. путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и по данному делу, в виде обязательных работ на срок 430 (четыреста тридцать) часов.
 
        В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения осуждённому Адишеву З. У. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Милованова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.
 
        В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений окончательное наказание назначить Милованову А. В. путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и по данному делу, в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов.
 
    Меру пресечения осуждённому Милованову А. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Соложенкина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Соложенкину А. В., считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осуждённый обязан доказать свое исправление.
 
    Обязать осуждённого Соложенкина А. В. незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию по установленному органом, ведающим исполнением наказания, графику; в период испытательного срока не менять без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией места жительства.
 
    Меру пресечения осуждённому Соложенкину А. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Алешина А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.
 
        В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений окончательное наказание назначить Алешину А. Н. путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и по данному делу, в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов.
 
    Меру пресечения осуждённому Алешину А. Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск Накатова Б. И. к Кучеренко А. М., Адишеву З. У., Милованову А. В., Соложенкину А. В., Алешину А. Н. о возмещении ущерба в размере 4000 рублей оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: тёлку тёмной масти, хранящуюся под сохранной распиской у Накатова Б.И., оставить по принадлежности Накатову Б.И.; автомобиль ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак С 283 УС 34 регион, хранящийся под сохранной распиской у Алешина А.Н., оставить по принадлежности Алешину А.Н.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Иловлинский районный суд Волгоградской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.
 
    Судья                             Р.В. Растегин