Приговор от 04 марта 2013 года №1-132/2013

Дело № 1-132/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    04 марта 2013 года                                                                                                              г. Смоленск
 
    Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:
 
    председательствующего судьи Манаковой О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Ташкараевой И.А.,
 
    защитника - адвоката Карлова М.И., представившей удостоверение № 94/07, ордер № 261 от 04 марта 2013 года,
 
    подсудимого Бублика В.М.,
 
    при секретаре Лазаревой З.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Бублика В.М., <данные изъяты> не судимого,
 
    находящегося под подпиской о невыезде,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ,
 
установил:
 
    Подсудимый Бублик В.М. как должностное лицо получил взятки за незаконные действия (20 эпизодов), при следующих обстоятельствах.
 
    Бублик В.М., приказом ректора ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-к принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доцентом кафедры экономики и организации производства, а также по ДД.ММ.ГГГГ ему была разрешена работа по совместительству доцентом. В соответствии со срочным трудовым договором с преподавателем высшего учебного заведения № от ДД.ММ.ГГГГ, Бублик В.М. был принят на работу в ФГБОУ ВПО «<данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность доцента кафедры экономики и организации производства.
 
    В соответствии с п. 3.10 устава ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>» учебные занятии в академии проводятся в виде: лекций, контрольных работ, курсового проектирования (курсовой работы), других видов учебных занятий… В соответствии с п. 3.13 Устава академии в процессе обучения успеваемость обучающихся (знания, умения и навыки) определяются на экзаменах оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» и «неудовлетворительно». В соответствии с п. 6.16 устава академии предусматриваются должности научно-педагогического (профессорско-преподавательский состав, научные работники), инженерно-технического, административно-хозяйственного, производственного, учебно-вспомогательного и иного персонала. К профессорско-преподавательским относятся должности декана факультета, заведующего кафедрой, профессора, доцента, старшего преподавателя, преподавателя, ассистента.
 
    Согласно п. 6.22 устава академии Бублик В.М. был обязан: обеспечивать высокую эффективность учебного и научного процессов, способствовать развитию у обучающихся самостоятельности, инициативы, творческих способностей; формировать у обучающихся профессиональные качества по избранному направлению подготовки. В соответствии с п. 4.1 срочного трудового договора с преподавателем высшего учебного заведения № от ДД.ММ.ГГГГ Бублик В.М. был обязан обеспечивать выполнение обязанностей по занимаемой должности с соблюдением требований, установленных законодательством об образовании и уставом академии: проводить на высоком уровне учебную работу со студентами в соответствии с действующими учебными планами и программами, учебно-методическую и организационно-методическую работу, научные исследования, воспитательную работу среди обучающихся. В соответствии с должностной инструкцией доцента кафедры ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ректором ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>», Бублик В.М., осуществляя преподавательскую деятельность в академии, был обязан: осуществлять планирование, организацию и контроль учебной и учебно-методической работы по курируемой дисциплине или дисциплинам (п. 3.1); организовывать и планировать самостоятельную работу студентов по курируемым дисциплинам (п. 3.9). Кроме того, Бублик В.М. нес ответственность за низкий профессиональный уровень организации и проведения учебной и учебно-методический работы по курируемым дисциплинам (п. 5.1); низкие требования к качеству подготовки студентов по преподаваемой дисциплине или по отдельным видам занятий (п. 5.3); нарушение или невыполнение порядка проведения учебных занятий и экзаменов, установленного утвержденным расписанием учебных занятий и экзаменов (п. 5.4). Из индивидуального плана работы Бублика В.М. на 2011-2012 учебный год, утвержденного на заседании кафедры экономики и организации производства академии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Бублик В.М. преподавал в академии, в частности, дисциплину «Организация производства и предпринимательства в агропромышленном комплексе», что предусматривает, в том числе, чтение лекций, ведение практических и семинарских занятий, руководство курсовыми работами и проектами, прием экзаменов. В соответствии с Положением о курсовом и дипломном проектировании, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ решением Ученого совета ФГОУ ВПО «<данные изъяты>», курсовая работа является одной из ведущих форм самостоятельной работы студентов при изучении дисциплин ВУЗа; при ее выполнении применяются знания, полученные студентами в процессе изучения всего курса; при выполнении курсовой работы студент должен уметь анализировать и сопоставлять различные точки зрения на предмет исследования, оформить результаты научной и исследовательской работы и сформулировать выводы и предложения по изучаемым вопросам и проблемам (раздел 1, п. 1.2). Курсовая работа представляется на кафедру, ответственную за выполнение курсовой работы, для проверки в сроки, установленные деканатом и согласованные с научным руководителем, но не позднее, чем за месяц до начала экзаменационной сессии… В рецензии дается предварительная оценка курсовой работы и определяется возможность ее допуска к защите. Студент должен доработать курсовую работу с учетом сделанных замечаний руководителя, при серьезных недостатках студент полностью ее перерабатывает и представляет на проверку с первоначальным вариантом (раздел 4, п. 1.5). Курсовая работа, получившая положительную оценку, допускается к защите. По результатам защиты курсовой работы и ответам на вопросы, возникшие в ходе ее обсуждения, выставляется окончательная оценка (раздел 4, п. 1.6). В соответствии с Положением о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации студентов в ФГОУ ВПО «<данные изъяты>», утвержденным решением Ученого совета ФГОУ ВПО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ,, основными видами текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся являются зачеты и экзамены, определенные рабочим учебным планом по специальности (п. 1); экзамены являются итоговой формой контроля теоретических знаний, практических навыков и умений, приобретенных студентом по дисциплине (п. 2); по результатам контроля выставляются оценки в соответствии с принятой практикой в академии: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно» (п. 3); студенты обязаны получать все зачеты и сдавать экзамены в строгом соответствии с учебными планами специальностей (п. 6); студенты допускаются к экзаменационной сессии при условии получения всех зачетов, предусмотренных учебным планом текущего семестра (п. 7); экзамен принимает лектор (п. 15); экзамены проводятся в письменной или в письменно-устной форме по билетам, утвержденным соответствующей кафедрой (п. 19); из п. 24 Положения следует, что студенты, полностью выполнившие требования учебного плана данного курса и сдавшие все экзамены и зачеты, переводятся на следующий курс распоряжением декана факультета; в соответствии с п. 29 Положения студенты, не ликвидировавшие академическую задолженность в установленный срок, отчисляются из академии по представлении декана факультета за академическую неуспеваемость, согласно Уставу академии; из п. 31 Положения следует, что студент, полностью выполнивший учебный план по соответствующей специальности, сдавший все предусмотренные экзамены, по представлению декана приказом ректора или проректора по учебной и воспитательной работе допускается к итоговой государственной аттестации.
 
    Бублик В.М., занимая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность доцента кафедры экономики и организации производства ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>» и преподавая в данном ВУЗе, в том числе, дисциплину «Организация производства и предпринимательства в агропромышленном комплексе», в установленном законом порядке выполнял организационно-распорядительную функцию в государственном учреждении по преподаванию указанной дисциплины, приему по ней экзамена, а также по руководству курсовыми работами по данной дисциплине (что включает в себя проверку и оценку курсовых работ и дальнейший допуск к сдаче экзамена), что в дальнейшем определяло наличие или отсутствие у студентов ВУЗа академической задолженности, возможность их обучения на следующем семестре, перевода на следующий курс или отчисления, то есть, являлся должностным лицом. В соответствии с учебными планами по специальности «Технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции» и «Агрономия», утвержденными решением Ученого совета академии от ДД.ММ.ГГГГ, у студентов 5 курса инженерно-технологического факультета ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>» (группы № - специальность «Агрономия» и № - специальность «Технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции») в 9-м семестре было предусмотрено преподавание дисциплины «Организация производства и предпринимательства в агропромышленном комплексе» со сдачей зачета с оценкой по курсовой работе и курсового экзамена. При этом дата сдачи экзамена у студентов группы № была определена на ДД.ММ.ГГГГ, у студентов группы № - на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В декабре 2011 года в аудитории № учебного корпуса № ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Бублик В.М., являясь должностным лицом, лично получил от студентки группы № пятого курса инженерно-технологического факультета академии ФИО5, взятку в виде денег в сумме 2000 рублей за незаконные действия, а именно: за предоставление ФИО5 готовой курсовой работы по дисциплине «Организация производства и предпринимательства в агропромышленном комплексе» и последующее выставление ей положительных оценок за данную курсовую работу и экзамен по данной дисциплине, без фактической проверки ее знаний. Полученными от ФИО5 в виде взятки денежными средствами в сумме 2000 рублей Бублик В.М. распорядился по своему усмотрению. В дальнейшем Бублик В.М., достоверно зная о том, что курсовую работу ФИО5 не выполняла, ДД.ММ.ГГГГ незаконно поставил по ней оценку «отлично», которую собственноручно внес в соответствующую экзаменационную ведомость и зачетную книжку, тем самым, незаконно допустив ФИО5 к сдаче экзаменационной сессии, а также ДД.ММ.ГГГГ незаконно поставил ФИО5 оценку «отлично» за сдачу экзамена по дисциплине «Организация производства и предпринимательства в агропромышленном комплексе», без фактической проверки знаний ФИО5
 
    В декабре 2011 года в аудитории № учебного корпуса № ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Бублик В.М., являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, лично получил от студентки группы № пятого курса инженерно-технологического факультета академии ФИО6 взятку в виде денег в сумме 2000 рублей за незаконные действия, а именно: за предоставление ФИО6 готовой курсовой работы по дисциплине «Организация производства и предпринимательства в агропромышленном комплексе» и последующее выставление ей положительных оценок за данную курсовую работу и экзамен по данной дисциплине, без фактической проверки ее знаний. Полученными от ФИО6 в виде взятки денежными средствами в сумме 2000 рублей Бублик В.М. распорядился по своему усмотрению. В дальнейшем Бублик В.М., достоверно зная о том, что курсовую работу ФИО6 не выполняла, ДД.ММ.ГГГГ незаконно поставил по ней оценку «отлично», которую собственноручно внес в соответствующую экзаменационную ведомость и зачетную книжку, тем самым, незаконно допустив ФИО6 к сдаче экзаменационной сессии, а также ДД.ММ.ГГГГ незаконно поставил ФИО6 оценку «отлично» за сдачу экзамена по дисциплине «Организация производства и предпринимательства в агропромышленном комплексе», без фактической проверки знаний ФИО6
 
    В декабре 2011 года в аудитории № учебного корпуса № ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, Бублик В.М., являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, лично получил от студентки группы № пятого курса инженерно-технологического факультета академии ФИО7 взятку в виде денег в сумме 2000 рублей за незаконные действия, а именно: за предоставление ФИО7 готовой курсовой работы по дисциплине «Организация производства и предпринимательства в агропромышленном комплексе» и последующее выставление ей положительных оценок за данную курсовую работу и экзамен по данной дисциплине, без фактической проверки ее знаний. Полученными от ФИО7 в виде взятки денежными средствами в сумме 2000 рублей Бублик В.М. распорядился по своему усмотрению. В дальнейшем Бублик В.М., достоверно зная о том, что курсовую работу ФИО7 не выполняла, ДД.ММ.ГГГГ незаконно поставил по ней оценку «отлично», которую собственноручно внес в соответствующую экзаменационную ведомость и зачетную книжку, тем самым, незаконно допустив ФИО7 к сдаче экзаменационной сессии, а также ДД.ММ.ГГГГ незаконно поставил ФИО7 оценку «отлично» за сдачу экзамена по дисциплине «Организация производства и предпринимательства в агропромышленном комплексе», без фактической проверки знаний ФИО7
 
    В декабре 2011 года в аудитории № учебного корпуса № ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Бублик В.М., являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, лично получил от студентки группы № пятого курса инженерно-технологического факультета академии ФИО8 взятку в виде денег в сумме 2000 рублей за незаконные действия, а именно: за предоставление ФИО8 готовой курсовой работы по дисциплине «Организация производства и предпринимательства в агропромышленном комплексе» и последующее выставление ей положительных оценок за данную курсовую работу и экзамен по данной дисциплине, без фактической проверки ее знаний. Полученными от ФИО8 в виде взятки денежными средствами в сумме 2000 рублей Бублик В.М. распорядился по своему усмотрению. В дальнейшем Бублик В.М., достоверно зная о том, что курсовую работу ФИО8 не выполняла, ДД.ММ.ГГГГ незаконно поставил по ней оценку «отлично», которую собственноручно внес в соответствующую экзаменационную ведомость и зачетную книжку, тем самым, незаконно допустив ФИО8 к сдаче экзаменационной сессии, а также ДД.ММ.ГГГГ незаконно поставил ФИО8 оценку «отлично» за сдачу экзамена по дисциплине «Организация производства и предпринимательства в агропромышленном комплексе», без фактической проверки знаний ФИО8
 
    В декабре 2011 года в аудитории № учебного корпуса № ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Бублик В.М., являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, лично получил от студентки группы № пятого курса инженерно-технологического факультета академии ФИО9 взятку в виде денег в сумме 2000 рублей за незаконные действия, а именно: за предоставление ФИО9 готовой курсовой работы по дисциплине «Организация производства и предпринимательства в агропромышленном комплексе» и последующее выставление ей положительных оценок за данную курсовую работу и экзамен по данной дисциплине, без фактической проверки ее знаний. Полученными от ФИО9 в виде взятки денежными средствами в сумме 2000 рублей Бублик В.М. распорядился по своему усмотрению. В дальнейшем Бублик В.М., достоверно зная о том, что курсовую работу ФИО9 не выполняла, ДД.ММ.ГГГГ незаконно поставил по ней оценку «хорошо», которую собственноручно внес в соответствующую экзаменационную ведомость и зачетную книжку, тем самым, незаконно допустив ФИО9 к сдаче экзаменационной сессии, а также ДД.ММ.ГГГГ незаконно поставил ФИО9 оценку «хорошо» за сдачу экзамена по дисциплине «Организация производства и предпринимательства в агропромышленном комплексе», без фактической проверки знаний ФИО9
 
    В декабре 2011 года в аудитории № учебного корпуса № ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Бублик В.М., являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, лично получил от студентки группы № пятого курса инженерно-технологического факультета академии ФИО10 взятку в виде денег в сумме 2000 рублей за незаконные действия, а именно: за предоставление ФИО10 готовой курсовой работы по дисциплине «Организация производства и предпринимательства в агропромышленном комплексе» и последующее выставление ей положительных оценок за данную курсовую работу и экзамен по данной дисциплине, без фактической проверки ее знаний. Полученными от ФИО10 в виде взятки денежными средствами в сумме 2000 рублей Бублик В.М. распорядился по своему усмотрению. В дальнейшем Бублик В.М., достоверно зная о том, что курсовую работу ФИО10 не выполняла, ДД.ММ.ГГГГ незаконно поставил по ней оценку «отлично», которую собственноручно внес в соответствующую экзаменационную ведомость и зачетную книжку, тем самым, незаконно допустив ФИО10 к сдаче экзаменационной сессии, а также ДД.ММ.ГГГГ незаконно поставил ФИО10 оценку «отлично» за сдачу экзамена по дисциплине «Организация производства и предпринимательства в агропромышленном комплексе», без фактической проверки знаний ФИО10
 
    В декабре 2011 года в аудитории № учебного корпуса № ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Бублик В.М., являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, лично получил от студентки группы № пятого курса инженерно-технологического факультета академии ФИО11 взятку в виде денег в сумме 2000 рублей за незаконные действия, а именно: за предоставление ФИО11 готовой курсовой работы по дисциплине «Организация производства и предпринимательства в агропромышленном комплексе» и последующее выставление ей положительных оценок за данную курсовую работу и экзамен по данной дисциплине, без фактической проверки ее знаний. Полученными от ФИО11 в виде взятки денежными средствами в сумме 2000 рублей Бублик В.М. распорядился по своему усмотрению. В дальнейшем Бублик В.М., достоверно зная о том, что курсовую работу ФИО11 не выполняла, ДД.ММ.ГГГГ незаконно поставил по ней оценку «отлично», которую собственноручно внес в соответствующую экзаменационную ведомость и зачетную книжку, тем самым, незаконно допустив ФИО11 к сдаче экзаменационной сессии, а также ДД.ММ.ГГГГ незаконно поставил ФИО11 оценку «отлично» за сдачу экзамена по дисциплине «Организация производства и предпринимательства в агропромышленном комплексе», без фактической проверки знаний ФИО11
 
    В декабре 2011 года в аудитории № учебного корпуса № ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Бублик В.М., являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, лично получил от студентки группы № пятого курса инженерно-технологического факультета академии ФИО12 взятку в виде денег в сумме 2000 рублей за незаконные действия, а именно: за предоставление ФИО12 готовой курсовой работы по дисциплине «Организация производства и предпринимательства в агропромышленном комплексе» и последующее выставление ей положительных оценок за данную курсовую работу и экзамен по данной дисциплине, без фактической проверки ее знаний. Полученными от ФИО12 в виде взятки денежными средствами в сумме 2000 рублей Бублик В.М. распорядился по своему усмотрению. В дальнейшем Бублик В.М., достоверно зная о том, что курсовую работу ФИО12 не выполняла, ДД.ММ.ГГГГ незаконно поставил по ней оценку «хорошо», которую собственноручно внес в соответствующую экзаменационную ведомость и зачетную книжку, тем самым, незаконно допустив ФИО12 к сдаче экзаменационной сессии, а также ДД.ММ.ГГГГ незаконно поставил ФИО12 оценку «хорошо» за сдачу экзамена по дисциплине «Организация производства и предпринимательства в агропромышленном комплексе», без фактической проверки знаний ФИО12
 
    В декабре 2011 года в аудитории № учебного корпуса № ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Бублик В.М., являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, лично получил от студента группы № пятого курса инженерно-технологического факультета академии ФИО13 взятку в виде денег в сумме 2000 рублей за незаконные действия, а именно: за предоставление ФИО13 готовой курсовой работы по дисциплине «Организация производства и предпринимательства в агропромышленном комплексе» и последующее выставление ему положительных оценок за данную курсовую работу и экзамен по данной дисциплине, без фактической проверки его знаний. Полученными от ФИО13 в виде взятки денежными средствами в сумме 2000 рублей Бублик В.М. распорядился по своему усмотрению. В дальнейшем Бублик В.М., достоверно зная о том, что курсовую работу ФИО13 не выполнял, ДД.ММ.ГГГГ незаконно поставил по ней оценку «хорошо», которую собственноручно внес в соответствующую экзаменационную ведомость и зачетную книжку, тем самым, незаконно допустив ФИО13 к сдаче экзаменационной сессии, а также ДД.ММ.ГГГГ незаконно поставил ФИО13 оценку «хорошо» за сдачу экзамена по дисциплине «Организация производства и предпринимательства в агропромышленном комплексе», без фактической проверки знаний ФИО13
 
    В декабре 2011 года в аудитории № учебного корпуса № ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Бублик В.М., являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, лично получил от студентки группы № пятого курса инженерно-технологического факультета Академии ФИО14 взятку в виде денег в сумме 2000 рублей за незаконные действия, а именно: за предоставление ФИО14 готовой курсовой работы по дисциплине «Организация производства и предпринимательства в агропромышленном комплексе» и последующее выставление ей положительных оценок за данную курсовую работу и экзамен по данной дисциплине, без фактической проверки ее знаний. Полученными от ФИО14 в виде взятки денежными средствами в сумме 2000 рублей Бублик В.М. распорядился по своему усмотрению. В дальнейшем Бублик В.М., достоверно зная о том, что курсовую работу ФИО14 не выполняла, ДД.ММ.ГГГГ незаконно поставил по ней оценку «отлично», которую собственноручно внес в соответствующую экзаменационную ведомость и зачетную книжку, тем самым, незаконно допустив ФИО14 к сдаче экзаменационной сессии, а также ДД.ММ.ГГГГ незаконно поставил ФИО14 оценку «отлично» за сдачу экзамена по дисциплине «Организация производства и предпринимательства в агропромышленном комплексе», без фактической проверки знаний ФИО14
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут в аудитории № учебного корпуса № ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Бублик В.М., являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, лично получил от студентки группы № пятого курса инженерно-технологического факультета академии ФИО15 взятку в виде денег в сумме 2000 рублей за незаконные действия, а именно: за предоставление ФИО15 готовой курсовой работы по дисциплине «Организация производства и предпринимательства в агропромышленном комплексе» и последующее выставление ей положительных оценок за данную курсовую работу и экзамен по данной дисциплине, без фактической проверки ее знаний. Полученными от ФИО15 в виде взятки денежными средствами в сумме 2000 рублей Бублик В.М. распорядился по своему усмотрению. В дальнейшем Бублик В.М., достоверно зная о том, что курсовую работу ФИО15 не выполняла, ДД.ММ.ГГГГ незаконно поставил по ней оценку «отлично», которую собственноручно внес в соответствующую экзаменационную ведомость и зачетную книжку, тем самым, незаконно допустив ФИО15 к сдаче экзаменационной сессии, а также ДД.ММ.ГГГГ незаконно поставил ФИО15 оценку «отлично» за сдачу экзамена по дисциплине «Организация производства и предпринимательства в агропромышленном комплексе», без фактической проверки знаний ФИО15
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в аудитории № учебного корпуса № ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Бублик В.М., являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, лично получил от студентки группы № пятого курса инженерно-технологического факультета академии ФИО16 взятку в виде денег в сумме 2000 рублей за незаконные действия, а именно: за предоставление ФИО16 готовой курсовой работы по дисциплине «Организация производства и предпринимательства в агропромышленном комплексе» и последующее выставление ей положительных оценок за данную курсовую работу и экзамен по данной дисциплине, без фактической проверки ее знаний. Полученными от ФИО16 в виде взятки денежными средствами в сумме 2000 рублей Бублик В.М. распорядился по своему усмотрению. В дальнейшем Бублик В.М., достоверно зная о том, что курсовую работу ФИО17 не выполняла, ДД.ММ.ГГГГ незаконно поставил по ней оценку «хорошо», которую собственноручно внес в соответствующую экзаменационную ведомость и зачетную книжку, тем самым, незаконно допустив ФИО18 к сдаче экзаменационной сессии, а также ДД.ММ.ГГГГ незаконно поставил ФИО16 оценку «хорошо» за сдачу экзамена по дисциплине «Организация производства и предпринимательства в агропромышленном комплексе», без фактической проверки знаний ФИО16
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут в аудитории № учебного корпуса № ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в которой находился Бублик В.М., являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, лично получил от студентки группы № пятого курса инженерно-технологического факультета академии ФИО19 взятку в виде денег в сумме 2000 рублей за незаконные действия, а именно: за предоставление ФИО19 готовой курсовой работы по дисциплине «Организация производства и предпринимательства в агропромышленном комплексе» и последующее выставление ей положительных оценок за данную курсовую работу и экзамен по данной дисциплине, без фактической проверки ее знаний. Полученными от ФИО19 в виде взятки денежными средствами в сумме 2000 рублей Бублик В.М. распорядился по своему усмотрению. В дальнейшем Бублик В.М., достоверно зная о том, что курсовую работу ФИО19 не выполняла, ДД.ММ.ГГГГ незаконно поставил по ней оценку «хорошо», которую собственноручно внес в соответствующую экзаменационную ведомость и зачетную книжку, тем самым, незаконно допустив ФИО19 к сдаче экзаменационной сессии, а также ДД.ММ.ГГГГ незаконно поставил ФИО19 оценку «хорошо» за сдачу экзамена по дисциплине «Организация производства и предпринимательства в агропромышленном комплексе», без фактической проверки знаний ФИО19
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в аудитории № учебного корпуса № ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Бублик В.М., являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, лично получил от студентка группы № пятого курса инженерно-технологического факультета академии ФИО20 взятку в виде денег в сумме 2000 рублей за незаконные действия, а именно: за предоставление ФИО20 готовой курсовой работы по дисциплине «Организация производства и предпринимательства в агропромышленном комплексе» и последующее выставление ей положительных оценок за данную курсовую работу и экзамен по данной дисциплине, без фактической проверки ее знаний. Полученными от ФИО20 в виде взятки денежными средствами в сумме 2000 рублей Бублик В.М. распорядился по своему усмотрению. В дальнейшем Бублик В.М., достоверно зная о том, что курсовую работу ФИО20 не выполняла, ДД.ММ.ГГГГ незаконно поставил по ней оценку «отлично», которую собственноручно внес в соответствующую экзаменационную ведомость и зачетную книжку, тем самым, незаконно допустив ФИО20 к сдаче экзаменационной сессии, а также ДД.ММ.ГГГГ незаконно поставил ФИО20 оценку «отлично» за сдачу экзамена по дисциплине «Организация производства и предпринимательства в агропромышленном комплексе», без фактической проверки знаний ФИО20
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут в аудиторию № учебного корпуса № ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Бублик В.М., являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, лично получил от студента группы № пятого курса инженерно-технологического факультета академии ФИО21 взятку в виде денег в сумме 2000 рублей за незаконные действия, а именно: за предоставление ФИО21 готовой курсовой работы по дисциплине «Организация производства и предпринимательства в агропромышленном комплексе» и последующее выставление ему положительных оценок за данную курсовую работу и экзамен по данной дисциплине, без фактической проверки его знаний. Полученными от ФИО21 в виде взятки денежными средствами в сумме 2000 рублей Бублик В.М. распорядился по своему усмотрению. В дальнейшем Бублик В.М., достоверно зная о том, что курсовую работу ФИО21 не выполнял, ДД.ММ.ГГГГ незаконно поставил по ней оценку «хорошо», которую собственноручно внес в соответствующую экзаменационную ведомость и зачетную книжку, тем самым, незаконно допустив ФИО21 к сдаче экзаменационной сессии, а также ДД.ММ.ГГГГ незаконно поставил ФИО21 оценку «хорошо» за сдачу экзамена по дисциплине «Организация производства и предпринимательства в агропромышленном комплексе», без фактической проверки знаний ФИО21
 
    ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня в аудитории № учебного корпуса № ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Бублик В.М., являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, лично получил от студентка группы № пятого курса инженерно-технологического факультета академии ФИО22 взятку в виде денег в сумме 2000 рублей за незаконные действия, а именно: за предоставление ФИО22 готовой курсовой работы по дисциплине «Организация производства и предпринимательства в агропромышленном комплексе» и последующее выставление ей положительных оценок за данную курсовую работу и экзамен по данной дисциплине, без фактической проверки ее знаний. Полученными от ФИО22 в виде взятки денежными средствами в сумме 2000 рублей Бублик В.М. распорядился по своему усмотрению. В дальнейшем Бублик В.М., достоверно зная о том, что курсовую работу ФИО22 не выполняла, ДД.ММ.ГГГГ незаконно поставил по ней оценку «удовлетворительно», которую собственноручно внес в соответствующую экзаменационную ведомость и зачетную книжку, тем самым, незаконно допустив ФИО22 к сдаче экзаменационной сессии, а также ДД.ММ.ГГГГ незаконно поставил ФИО22 оценку «удовлетворительно» за сдачу экзамена по дисциплине «Организация производства и предпринимательства в агропромышленном комплексе», без фактической проверки знаний ФИО22
 
    ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня в аудитории № учебного корпуса № ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Бублик В.М., являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, лично получил от студента группы № пятого курса инженерно-технологического факультета академии ФИО23 взятку в виде денег в сумме 2000 рублей за незаконные действия, а именно: за предоставление ФИО23 готовой курсовой работы по дисциплине «Организация производства и предпринимательства в агропромышленном комплексе» и последующее выставление ему положительных оценок за данную курсовую работу и экзамен по данной дисциплине, без фактической проверки его знаний. Полученными от ФИО23 в виде взятки денежными средствами в сумме 2000 рублей Бублик В.М. распорядился по своему усмотрению. В дальнейшем Бублик В.М., достоверно зная о том, что курсовую работу ФИО23 не выполнял, ДД.ММ.ГГГГ незаконно поставил по ней оценку «хорошо», которую собственноручно внес в соответствующую экзаменационную ведомость и зачетную книжку, тем самым, незаконно допустив ФИО23 к сдаче экзаменационной сессии, а также ДД.ММ.ГГГГ незаконно поставил ФИО23 оценку «хорошо» за сдачу экзамена по дисциплине «Организация производства и предпринимательства в агропромышленном комплексе», без фактической проверки знаний ФИО23
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 20 минут в аудитории № учебного корпуса № ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Бублик В.М., являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, лично получил от студентки 3 года обучения инженерно-технологического факультета заочной формы обучения академии ФИО24 взятку в виде денег в сумме 2000 рублей за незаконные действия, а именно: за предоставление ФИО24 для ФИО25 готовой курсовой работы по дисциплине «Организация производства и предпринимательства в агропромышленном комплексе» и последующее выставление ФИО25 положительных оценок за данную курсовую работу и экзамен по данной дисциплине, без фактической проверки ее знаний. Полученными от ФИО24 в виде взятки денежными средствами в сумме 2000 рублей Бублик В.М. распорядился по своему усмотрению.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут в аудитории № учебного корпуса № ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Бублик В.М., являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, лично получил от студентки 3 года обучения инженерно-технологического факультета заочной формы обучения Академии ФИО26 взятку в виде денег в сумме 4000 рублей за незаконные действия, а именно: за предоставление ФИО26 и ФИО27 готовых курсовых работ по дисциплине «Организация производства и предпринимательства в агропромышленном комплексе» и последующее выставление им положительных оценок за данные курсовые работы и экзамен по данной дисциплине, без фактической проверки их знаний. Полученными от ФИО26 в виде взятки денежными средствами в сумме 4000 рублей
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут в аудитории № учебного корпуса № ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Бублик В.М., являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, лично получил от студентки 3 года обучения инженерно-технологического факультета заочной формы обучения академии ФИО24 взятку в виде денег в сумме 2000 рублей за незаконные действия, а именно: за предоставление ФИО24 готовой курсовой работы по дисциплине «Организация производства и предпринимательства в агропромышленном комплексе» и последующее выставление ФИО24 положительных оценок за данную курсовую работу и экзамен по данной дисциплине, без фактической проверки ее знаний.
 
    В судебном заседании подсудимый Бублик В.М. согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Поскольку подсудимый Бублик В.М. добровольно заявил о согласии с предъявленным обвинением после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Бублик В.М. без проведения судебного разбирательства.
 
    Ознакомившись с предъявленным Бублик В.М. обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств.
 
    Действия подсудимого Бублик В.М. по каждому из двадцати эпизодов подлежат квалификации по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом взятки за незаконные действия.
 
    В период инкриминируемых деяний Бублик В.М. занимал должность доцента кафедры экономики и организации производства ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>» и, являясь преподавателем ВУЗа, в силу своих должностных обязанностей была наделен полномочиями по преподаванию дисциплины «организация производства и предпринимательства в агропромышленном комплексе», по приему по данной дисциплине экзамена, по руководству курсовыми работами, что включает в себя проверку и оценку курсовых работ и дальнейший допуск к сдаче экзамена. Такие функции суд признает организационно-распорядительными, поскольку решения Бублика В.М. по курсовым работам, по их подписанию и выставлению по ним оценки имело юридическое значение и влекло юридические последствия, а именно определяло наличие и отсутствие у студентов ВУЗа академической задолженности, допуск к сдаче экзаменационной сессии, возможность их обучения в следующем семестре, перевода на следующий курс или отчисления. Таким образом, у суда нет сомнений в том, что Бублик В.М. являлся должностным лицом.
 
    Оценивая действия преподавателя Бублика В.М. по выставлению положительных оценок студентам за невыполненные курсовые работы, при этом Бублик М.В достоверно об этом знал, что влекло за собой незаконный допуск студентов к сдаче экзаменационной сессии, а кроме того, выставление студентам положительных оценок за сдачу экзамена без фактической проверки их знаний, суд приходит к выводу, что они носили незаконный характер, поскольку были совершены вопреки интересам педагогической деятельности. При этом каждый раз Бублик В.М. получал за свои незаконные действия от студентов денежное вознаграждение - взятку.
 
    При назначении подсудимому Бублику В.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Бублик В.М. умышленно из корыстных мотивов совершил двадцать преступлений, относящихся к категории тяжких.
 
    <данные изъяты>
 
    Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в судебном заседании не установлено.
 
    Поскольку в действиях Бублика В.М. имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем эпизодам.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
 
    С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание данные о личности осужденного, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, его преклонный возраст, положительные характеристики, суд считает справедливым назначить Бублику В.М. наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
 
    При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Окончательное наказание по совокупности преступлений назначается судом в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Бублика В.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ:
 
    по ч. 3 ст. 290 УК РФ по каждому из 19 эпизодов (получение взятки в сумме 2000 рублей) - штраф в размере 80000 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью и занимать должности преподавателя в любых учебных заведениях сроком на один год;
 
    по ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки в сумме 4000 рублей) - штраф в размере 160000 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью и занимать должности преподавателя в любых учебных заведениях сроком на один год.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Бублику В.М. наказание в виде штрафа в размере 1800000 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью и занимать должности преподавателя в любых учебных заведениях сроком на 2 (два) года.
 
    Меру пресечения Бублику В.М. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ.
 
    Судья     подпись              О.В. Манакова
 
    Справка:
 
    16 мая 2013 года судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда определила:
 
    Приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 4 марта 2013 года в отношении Бублика В.М. изменить:
 
    Исключить из резолютивной части приговора назначение дополнительного наказания в виде запрета занимать должности в любых учебных учреждениях по каждому из двадцати эпизодов, квалифицированных по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Считать назначенным Бублику В.М. наказание на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 180000 (ста восьмидесяти тысяч) рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года.
 
    В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.