Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: 1-132/14
Дело №1-132/14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 04 февраля 2014 года.
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Грудинина С.В.,
с участием государственного обвинителя Серовой М.С.,
подсудимой Смирновой А.А.,
защитника - адвоката Аванесова А.А.,
представившего удостоверение № и ордер № от 30.01.2014
при секретаре Гончар Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Смирновой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимой
-06.03.2013 Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработка 10% в доход государства. Постановлением Гусь-Хрустального городского суда от 17.06.2013г. наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 4 месяца. Освобождена 16.10.2013 по отбытии срока наказания,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Смирнова А.А. совершила растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
23.10.2013г. в 17 час. 00 мин. ФИО1, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, попросила Смирнову А.А. приобрести в мебельном магазине, расположенном по адресу: г. Гусь-Хрустальный, ул.Димитрова, д.33, диван. После того, как Смирнова А.А., согласилась выполнить указанную просьбу, Зудина Л.И. передала Смирновой А.А. для покупки дивана денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., тем самым вверив их ей. Смирнова А.А. по просьбе ФИО1 приехала в магазин «Ника», расположенный по адресу: г. Гусь- Хрустальный, ул. Димитрова д.33, однако осуществить покупку дивана для ФИО1 не смогла по причине отсутствия доставки. Вышеуказанного числа в вечернее время, Смирнова А.А. находилась у здания магазина «Ника», где у нее внезапно возник умысел, направленный па присвоение и растрату денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащих ФИО1 Для реализации своего преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений Смирнова А.А. не приобрела для ФИО1 диван, и в период с 23.10.2013г. по 28.10.2013г. против воли последней растратила на личные нужды, вверенные ей ФИО1 для покупки дивана денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. В результате преступных действий со стороны Смирновой А.А. потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.
Подсудимая Смирнова А.А. в судебном заседании с обвинением согласилась, вину признала полностью и поддержала своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, сообщив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, при этом в ходе предварительного следствия выражала своё согласие о возможности рассмотрения дела в особом порядке, подтвердив данную позицию в заявлении на стадии судебного разбирательства, а также просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
С учётом мнения сторон, тяжести предъявленного Смирновой А.А. обвинения, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в обычном порядке. При этом суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей ФИО1, которая имея группу инвалидности и престарелый возраст, не может участвовать в судебном заседании.
Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину Смирновой А.А. в совершении хищения денежных средств ФИО1, доказанной и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрату, т.е. тайное хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
К числу смягчающих наказание обстоятельств суд относит в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражено в принятом от подсудимой объяснении (л.д.10). Вместе с тем суд не может признать содержащиеся в нём показания Смирновой А.А. в качестве явки с повинной, поскольку правоохранительные органы уже располагали сведениями о преступлении и о причастности, по показаниям потерпевшей, к его совершению именно подсудимой.К числу отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений в действиях подсудимой.
Суд оценивает, что Смирнова А.А. совершила умышленное корыстное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда. По месту жительства подсудимая характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонна к совершению преступлений и правонарушений, общается с лицами, ранее судимыми, неоднократно привлекалась к административной ответственности, по месту регистрации не проживает, склонна к бродяжничеству, состоит на диспансерном учёте у врача психиатра по месту жительства. Суд принимает во внимание позицию потерпевшей ФИО1 о возможном смягчении наказания.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания Смирновой А.А. должно быть назначено наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и не находит достаточных оснований для назначения подсудимой альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.160 УК РФ, а также применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.
Кроме того, на основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению Смирновой А.А. и формировать у нее законопослушное поведение, суд считает необходимым возложить на подсудимую в период испытательного срока выполнение определённых обязанностей.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Смирновой А.А. дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ч.2 ст.160 УК РФ в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность виновной, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Меру пресечения Смирновой А.А. до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Разрешая заявленный гражданский иск ФИО1 к подсудимой о возмещении причинённого материального ущерба, в связи с растратой вверенных ей денежных средств, в размере 5 000 руб., суд принимает во внимание, что причиненный ущерб заглажен подсудимой в досудебном порядке, что подтверждается письменным заявлением потерпевшей от 04.02.2014г., в котором ФИО1 просит прекратить производство по ее гражданскому иску в связи с отказом от иска.
Суд, в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ, принимает отказ гражданского истца от гражданского иска, и считает необходимым производство по иску прекратить.
Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом Аванесова А.А. ходатайство об оплате услуг защитника, привлечённого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи в размере 1 100 руб. из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.
Учитывая, что уголовное дело в отношении Смирновой А.А. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смирнову А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Смирновой А.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.
Обязать осужденную в указанный период времени не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в Уголовно-исполнительную инспекцию с установленной периодичностью для отчёта о своём поведении, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения Смирновой А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Производство по гражданскому иску ФИО1 к Смирновой А.А. о возмещении причинённого ущерба от хищения в сумме <данные изъяты> руб. прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий С.В. Грудинин
