Приговор от 27 мая 2014 года №1-132/14

            Дело № 1-132/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Орск            27 мая 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Фризен Ю.А. при секретаре Казаковой И.С.,
 
    с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Губернской Т.Ю., помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Батуриной Е.В.,
 
    подсудимого - Шестова С.Н.,
 
    защитника - адвоката Вороцянка А.В.,
 
    потерпевшей Е.В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
Шестов С.Н.,
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
    <данные изъяты>;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шестов С.Н. совершил грабеж при следующих обстоятельствах:
 
    Так, он 02.03.2014 г. около 22 час. 15 мин, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к идущей по аллее вдоль вышеуказанного дома Е.В.С. и, нанеся один удар кулаком по лицу Е.В.С., схватив за ручки сумку, находящуюся в левой руке у Е.В.С., пытался выдернуть сумку из руки у последней, в свою очередь Е.В.С. смогла удержать сумку в руке, однако Шестов С.Н., с целью преодоления сопротивления Е.В.С., и доведения своего преступного умысла до конца, открыто похитил, вырвав из левой руки у Е.В.С. принадлежащую последней сумку, стоимостью <данные изъяты> копеек, в которой находилось принадлежащее Е.В.С. имущество, а именно; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, серебряная цепочка, 925 пробы, весом 4,39 гр., стоимостью <данные изъяты> коп.. серебряная подвеска в виде креста, 925 пробы, весом 1,01 гр., стоимостью <данные изъяты> коп., а также не представляющие материальной ценности: обложка для документов, паспорт гражданина РФ на имя Е.В.С., свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации на имя Е.В.С. удостоверение на имя Е.В.С. выданное <данные изъяты> об окончании курсов профессиональной подготовки; тюбик крема для рук «<данные изъяты>», блеск для губ «<данные изъяты>») розового цвета, спрей назальный «<данные изъяты>», гигиеническая помада «<данные изъяты>»), зеркало двойное в корпусе серебристого цвета, кошелек серого цвета с рисунком в виде клеток, 3 фотографии с изображением Е.В.С., размером 3x4 см., рабочий халат - фартук красного цвета с надписью «<данные изъяты>», дисконтная карта «<данные изъяты>», банковская карта ОАО «<данные изъяты>», на счете которой денег не было, компактная крем-пудра «<данные изъяты>»). С похищенным имуществом он, то есть Шестов С.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
 
    В результате преступных действий Шестова С.Н. потерпевшей Е.В.С. причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.
 
    В судебном заседании подсудимый Шестов С.Н. свою вину признал в полном объеме, суду показал, что 02.03.2014 года он шел от магазина «<данные изъяты>», в это время навстречу ему шла потерпевшая, у которой в левой руке была сумка черного цвета. Он решил похитить указанную сумку у Е.В.С. Когда он приблизился к ней, то схватил её сумку за ручки, выдернул сумку из её рук и убежал во дворы. При этом, он ей ничего не говорил, угроз не высказывал, насилия в отношении неё не применял, по лицу и рукам ударов не наносил. Он забежал в подъезд ближайшего дома, где на лестничной площадке переложил какие-то предметы из сумки в пакет, который был при нем, а сумку оставил в подъезде на лестничной площадке. Когда он вышел из подъезда, то практически сразу же был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.
 
    Исследовав материалы уголовного дела, допросив потерпевшую, свидетелей, суд находит, что виновность Шестова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:
 
    Показаниями потерпевшей Е.В.С., которая в судебном заседании показала, что 02.03.2014 г. она шла с работы в сторону остановки «<адрес>. По дороге она увидела, что ей на встречу идет подсудимый, который, проходя мимо неё, подошел к ней и нанес ей один удар кулаком по лицу в область носа. От удара она не почувствовала физическую боль, так как удар прошел вскользь, после чего Шестов С.Н. схватил принадлежащую ей сумку, и стал тянуть сумку в свою сторону, Шестов С.Н. все делал молча, ничего ей не говорил, угроз не высказывал. У Шестова С.Н. получилось выдернуть у неё сумку, после чего, он вместе с сумкой побежал в сторону остановки «<адрес>. Она побежала вслед за ним, Шестов С.Н. убежал во дворы домов. Через 5-10 минут подъехал автопатруль сотрудников вневедомственной охраны, она объяснила им, что случилось и показала направление, в котором побежал Шестов С.Н., после чего они увидели мужчину, которого она опознала, как мужчину, который похитил у неё сумку, то есть Шестова С.Н. Затем она увидела у Шестова С.Н. принадлежащие ей зеркало и компактную пудру и сообщила сотрудникам полиции, что данные предметы принадлежат ей.
 
    Шестов С.Н. открыто похитил у нее принадлежащую ей сумку, в которой находились денежные средства, серебряная цепочка, серебряная подвеска в виде креста, а также не представляющие материальной ценности: обложка для документов, в которой находились паспорт гражданина РФ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации, удостоверение на её имя, выданное <данные изъяты>, дисконтная карта «<данные изъяты>», банковская зарплатная карта ОАО «<данные изъяты>», тюбик крема для рук, блеск для губ, спрей назальный, гигиеническая помада, зеркало двойное, в корпусе серебристого цвета, кошелек серого цвета с рисунком в виде клеток, три фотографии размером 3x4 см с её изображением, рабочий халат - фартук без рукавов красного цвета, компактная крем-пудра «<данные изъяты>»), В результате указанного преступления ей причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> коп., который не является для неё малозначительным, так как её средний заработок составляет <данные изъяты> рублей, за съемную квартиру она ежемесячно платит <данные изъяты> рублей, за коммунальные услуги - <данные изъяты> рублей, кроме того, денежные средства тратятся на приобретение продуктов питания, личной гигиены, одежды и иные нужды.      
 
    В судебном заседании потерпевшая Е.В.С. утверждала, что телесных повреждений от действий Шестова С.Н. у нее не имелось, кроме того, физическую боль от его действий она не почувствовала, поскольку удар пришелся вскользь и оттого, что он тянул из ее рук сумку, она также не почувствовала физической боли.
 
    Показаниями свидетеля Б.Б.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ,из которых следует, что 02.03.2014 г. от дежурного порации поступила ориентировка о том, что на ост. «<адрес>» ждет девушка, у которой неизвестный похитил сумку. Когда они подъехали, то увидели девушку, которая пояснила, что когда она шла с работы домой, то неизвестный мужчина на вид 40 лет, невысокого роста 165-170 см., одет в черную куртку, под курткой светлый свитер, идущий ей навстречу, с применением насилия, похитил принадлежащую ей женскую сумку с имуществом. Е.В.С. также сообщила, что хорошо запомнила лицо мужчины и сможет его опознать, пояснила, что он побежал во дворы в сторону <адрес> в г. Орске. После чего они поехали в указанном ею направлении. Они стали ездить по дворам и, когда проезжали между домами <адрес>, то увидели мужчину, который шел им навстречу со стороны <адрес> в г.Орске Оренбургской области. Когда Е.В.С. увидела данного мужчину, то сообщила, что по телосложению и одежде он похож на того мужчину, который похитил у неё сумку. Он совместно с прапорщиком полиции К.В.Ф. вышел из машины и подошел к указанному мужчине. Они представились, предъявили служебное удостоверение и попросили мужчину представиться и сообщить, откуда и куда он направляется. Мужчина не стал называть своих данных, нервничал и путался в объяснениях. Они попросили его пройти к машине и встать под свет фар. Е.В.С. в это время находилась в машине. Он открыл заднюю дверь автомобиля, где сидела Е.В.С., и спросил у неё, тот ли это мужчина, на что Е.В.С. ответила, что узнала его, и это именно тот мужчина, который похитил у неё сумку. Затем у мужчины из-под свитера стали выпадать предметы, Е.В.С. увидела эти предметы и сообщила, что они принадлежат ей и находились в ее похищенной сумке. Это было двойное зеркало серебристого цвета и компактная крем-пудра. Мужчина поднял предметы. Затем К.В.Ф. пошел вдоль <адрес> в г. Орске, а он остался с данным мужчиной, позже установленным, как Шестов С.Н. Спустя какое-то время вернулся К.В.Ф., и сообщил, что в подъезде <адрес> в г. Орске он обнаружил женскую сумку, которая, возможно принадлежит Е.В.С. Затем Шестов С.Н. был доставлен в <данные изъяты>, где им в присутствии понятых был произведен личный досмотр Шестова С.Н. /л.д. 76-77/.
 
    Аналогичными оглашеннымипоказаниями свидетеля К.В.Ф. /л.д.74-75/.
 
    Показаниями свидетеля П.Ю.В., из которых следует, что 03.03.2014 г. он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в личном досмотре Шестова С.Н. и сообщили, что потерпевшая указала на него, как на лицо, похитившее у неё сумку. Затем в его присутствии был произведен личный досмотр Шестова С.Н., в ходе которого у Шестова С.Н. были обнаружены и изъяты вещи, при этом Шестов С.Н. пояснил, что указанное имущество ему не принадлежит.
 
    Аналогичными показаниями свидетеля У.А.К.
 
    Показаниями свидетеля Ш.Н.С., согласно которым <данные изъяты>.
 
    Кроме того, объективно виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:
 
    - заявлением потерпевшей Е.В.С. от 02.03.2014 года, согласно которому она просит принять меры к установлению лица и привлечению его к уголовной ответственности за хищение имущества. /л.д.8/;
 
    - протоколом осмотра места происшествия - участка местности на аллее, проходящей вдоль <адрес> где Шестов С.Н с применением насилия открыто похитил имущество у Е.Е.С.; фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия. /л.д. 12-15/;
 
    - протоколом осмотра места происшествия - подъезда <адрес> от 03.03,2014 г,, в ходе которого на лестничной площадке между вторым и третьим этажами изъято принадлежащее Е.В.С. имущество: сумка черного цвета с двумя пластиковыми картами: дисконтная карта «<данные изъяты>» и банковская зарплатная карта ОАО «<данные изъяты>» №, кошелек серого цвета с рисунком в виде клеток, три фотографии размером Зх4 см с изображением Е.В.С., рабочий халат- фартук красного цвета с надписью «<данные изъяты>», а также осмотрен участок местности, расположенный в 70 метрах от 4 подъезда <адрес> в г. Орске и в 6 метрах от <адрес> в г.Орске, в ходе которого на данном участке местности на земле обнаружен и изъят паспорт на имя Е.В.С. в обложке для документов; фото таблица к протоколу осмотра места происшествия. /л.д. 9-11/;
 
    - протоколомличного досмотра, в ходе которого у которого у Шестова С.Н. было изъято принадлежащее Е.В.С. имущество: тюбик крема для рук «<данные изъяты>», блеск для губ «<данные изъяты>») розового цвета, спрей назальный «<данные изъяты>», удостоверение <данные изъяты> № на имя Е.В.С. гигиеническая помада «<данные изъяты>»), зеркало двойное в корпусе серебристого цвета; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации серии № на имя Е.В.С.., компактная крем-пудра «<данные изъяты>»), цепочка из металла белого цвета подвеской в виде креста из металла белого цвета, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. По факту изъятия досматриваемый Шестов С.Н. пояснил, что указанное имущество ему не принадлежит. /л.д. 18/;
 
    - протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого было осмотрено имущество, принадлежащее Е.В.С., изъятое в ходе осмотра места происшествия, а именно: паспорт на имя Е.В.С., серии №, выдан ОУФМС России по <данные изъяты> 05.03.2011 г.; обложка для документов; сумка черного цвета полукруглой формы с двумя ручками, длиной 50 см, кошелек серого цвета с рисунком в виде клеток коричневого цвета три фотографии размером 3x4 см с изображением Е.В.С., рабочий халат- фартук красного цвета с надписью «<данные изъяты>», дисконтная карта «<данные изъяты>»; банковская карта ОАО «<данные изъяты>» №; и изъятое в ходе личного досмотра у Шестова С.Н. имущество, принадлежащее Е.В.С., а именно: компактная крем-пудра «<данные изъяты>»), тюбик крема для рук «<данные изъяты>», объемом 75 мл., блеск для губ «<данные изъяты>») розового цвета; спрей назальный «<данные изъяты>», объемом 15 мл., удостоверение № на имя Е.В.С., выданное <данные изъяты>, серебряная цепочка с серебряной подвеской в виде креста; гигиеническая помада в корпусе белого цвета, марки «<данные изъяты>»), массой 1,6 гр., зеркало двойное в корпусе серебристого цвета; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации серии № на имя Е.В.С.; черная женская сумка, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей -2 купюры номиналом по <данные изъяты> рублей, одна купюра номиналом <данные изъяты> рублей. /л.д. 32-41/;
 
    - справкой, выданной ООО«<данные изъяты>», согласно которой изъятые у Шестова С.Н, цепочка и подвеска в виде креста, выполнены из серебра 925 пробы, вес серебряной подвески в виде креста составляет 1,01 гр., вес серебряной цепочки составляет 4,39 гр. /л.д. 47/;
 
    - заключением оценочной экспертизы № от 12.03.2014 г., согласно которому:
 
    - рыночная стоимость серебряной цепочки 925 пробы, весом 4,39 гр. па 02.03,2014 т. составляет <данные изъяты> коп. за 1 гр., или <данные изъяты> коп. за изделие общим весом 4,39 гр.,
 
    - рыночная стоимость серебряной подвески в виде креста, 925 пробы, весом 1,01 гр. на 02.03.2014 г. составляет <данные изъяты> коп. за 1 гр., или <данные изъяты> коп. за изделие общим весом 1,01 гр.,
 
    - рыночная стоимость женской сумки на 02.03.2014 г. составляет <данные изъяты> коп. /л.д. 52-60/.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель просил суд квалифицировать действия Шестова С.Н. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Суд не может согласиться с предложенной государственным обвинителем квалификацией по следующим основаниям:
 
    Анализ исследованных судом доказательств, приводит к выводу, что Шестов С.Н. совершил открытое хищение чужого имущества без применении насилия не опасного для жизни и здоровья.
 
    Указанный вывод суд делает, анализируя показания потерпевшей Е.В.С., данные ею в судебном заседании и подсудимого Шестова С.Н., данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.
 
    Осуществляя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, Шестов С.Н. подошел к идущей по аллее вдоль вышеуказанного дома Е.В.С. и, нанеся один удар кулаком по лицу Е.В.С. схватив за ручки сумку, находящуюся в левой руке у Е.В.С., пытался выдернуть сумку из руки у последней, в свою очередь Е.В.С. смогла удержать сумку в руке, однако, он, то есть Шестов С.Н., с целью преодоления сопротивления Е.В.С., и доведения своего преступного умысла до конца, открыто похитил, вырвав из левой руки у Е.В.С. принадлежащую последней сумку.
 
    Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 04.03.2014 года у Е.В.С. имеется телесное повреждение - кровоподтек на передней поверхности в нижней трети левого предплечья, который образовался в срок более 7 суток, более никаких телесных повреждений, которые могут быть отнесены к периоду совершения Шестовым С.Н. преступления, у потерпевшей не обнаружено.
 
    Из показаний потерпевшей Е.В.С. следует, что Шестов С.Н. нанес ей один удар в нос, но данный удар прошел вскользь, при этом она никакой физической боли не испытала, телесных повреждений у нее не имелось после чего он дернул из ее рук сумку, при этом она никакой физической боли также не испытала.
 
    Между тем, по смыслу закона, под насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, понимается причинение побоев или иных насильственных действий, связанных с причинением физической боли либо с ограничением свободы.
 
    Вышеизложенные обстоятельства дают суду основание сделать вывод о том, что Шестов С.Н. не применил в процессе хищения имущества насилие к потерпевшей, так как от его действий зафиксированных телесных повреждений у потерпевшей не имелось, а иные его действия не причинили потерпевшей физическую боль.
 
    В судебном заседании установлено, что действия подсудимого Шестова С.Н. по завладению имуществом носили открытый характер: Шестов С.Н. выдернул сумку из рук Е.В.С.
 
    Виновность Шестова С.Н. в открытом хищении чужого имущества подтверждается признательными показаниями самого подсудимого Шестова С.Н., показаниями потерпевшей Е.В.С., свидетелей К.В.Ф., Б.Б.А., П.Ю.В., У.А.К., Ш.Н.С., письменными доказательствами по делу.
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании письменные доказательства, в том числе оглашенные показания свидетелей К.В.Ф. и Б.Б.А., суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.
 
    Поскольку согласно ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, трактуются в пользу обвиняемого, суд переквалифицирует действия Шестова С.Н. с п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, предусматривающую ответственность за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Шестову С.Н. являются: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.
 
    Изучением личности Шестова С.Н. установлено, что он <данные изъяты>.
 
    При назначении наказания судом дополнительно учитывается <данные изъяты>.
 
    С учетом обстоятельств и тяжести совершенного Шестовым С.Н. преступления, наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства и считает что основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.
 
    Назначая наказание Шестову С.Н., суд учитывает его способствование расследованию преступления, характеристику личности подсудимого, поведение Шестова С.Н. после выявления сотрудниками полиции совершенного преступлении, <данные изъяты>, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание что по уголовному делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Шестовым С.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    В настоящее время Шестов С.Н. осужден приговором <данные изъяты>.
 
    Учитывая, что указанный приговор вступил в законную силу, преступление по данному уголовному делу совершено до вынесения вышеуказанного приговора, окончательное наказание Шестову С.Н. подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.
 
    Определяя вид исправительного учреждения, подлежащего назначению Шестову С.Н. для отбывания наказания, суд руководствуется ст. 58 УК РФ и назначает отбывание Шестову С.Н. наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Исковые требования потерпевшей не заявлены.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - обложка для документов, паспорт гражданина РФ на имя Е.В.С., свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации на имя Е.В.С., удостоверение на имя Е.В.С., выданное <данные изъяты> об окончании курсов профессиональной подготовки; тюбик крема для рук «<данные изъяты>», блеск для губ «<данные изъяты>») розового цвета, спрей назальный «<данные изъяты>», гигиеническая помада «<данные изъяты>»), зеркало двойное в корпусе серебристого цвета, кошелек серого цвета с рисунком в виде клеток, 3 фотографии с изображением Е.В.С., размером 3х4 см., рабочий халат - фартук красного цвета с надписью «<данные изъяты>», дисконтная карта «<данные изъяты>», банковская карта ОАО «<данные изъяты>», на счете которой денег не было, компактная крем-пудра «<данные изъяты>»); черная женская сумка, серебряная цепочка, 925 пробы, весом 4,39 гр., серебряная подвеска в виде креста, 925 пробы весом 1,01 гр., возвращенные потерпевшей Е.В.С. - подлежат оставлению Е.В.С., как законному владельцу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Шестов С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
 
    На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, и наказания по приговору <данные изъяты> года, окончательно назначить Шестов С.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения подсудимому Шестову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
 
    Срок наказания исчислять с 27 мая 2014 года. Зачесть в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с 03.03.2014 года по 26.05.2014 года.
 
    Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложив свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений на принесенные жалобы и (или) представление.
 
    Судья:                                                                                 Ю.А. ФРИЗЕН
 
    Приговор вступил в законную силу 07.06.2014 года.