Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 1-132/14
Дело № 1-132/14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2014 года г. Константиновск
Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.
подсудимого: Головко М.А.
защитника – адвоката: Маргушиной А.А. предоставившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ г. № <номер скрыт>
при секретаре Макаровой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне – специальным образованием, работающего по найму, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <номер скрыт> <адрес> и <адрес> по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <номер скрыт> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено Г. к отбытию 1 год 1 месяц исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;
ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> суда <адрес> заменено неотбытое наказание в виде 2 месяцев 20 дней исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, назначенное Г. приговором Батайского городского суда ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ на 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;
ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания.
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Г. находясь в доме по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, со стула, который стоял в спальной комнате, тайно похитил ноутбук «НР», в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий В., после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями Г. причинил В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Г. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.
При этом подсудимый Г. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшего В. поступила телефонограмма, согласно которой он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не имеет, ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Г. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимого Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ущерб потерпевшему возместил, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Кроме того суд учитывает позицию потерпевшего В., который претензий к Г. не имеет.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Г. обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством отягчающим наказание Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на Г. дополнительные обязанности, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.
Суд считает, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу справедливости.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении Г. наказания, суд не находит.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ.
С учетом того, что в качестве отягчающего наказание Г. обстоятельства судом признан рецидив преступлений оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности Г. , суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд полагает необходимым освободить Г. от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, участие защитника являлось обязательным.
Вещественные доказательства по делу: ноутбук «НР» после вступления приговора в законную силу подлежит возвращению потерпевшему.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Г. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года.
В целях обеспечения исправления осужденного обязать Г. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Г. оставить до вступления приговора в законную силу.
Исполнение наказания возложить на филиал по <адрес> ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>».
Осужденного Г. от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.
Вещественные доказательства по делу: ноутбук «НР» после вступления приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности потерпевшему В.
Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.
Судья И.Г. Никулев
