Постановление от 23 июня 2014 года №1-132/14

    К делу № 1-132/14
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
    п. Каменоломни 23 июня 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда <адрес> Купченко Н.В.
 
    С участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербакова В.В.,
 
    Защитника - адвоката Октябрьского филиала РОКА Жилач И.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    Подсудимого: Подопригора А.А.,
 
    Потерпевшего ФИО11,
 
    При секретаре: Коротковой Н.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    ПОДОПРИГОРА Андрея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным средним образованием 9 классов, владеющего языком, на котором ведется уголовное судопроизводство - русским языком, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, не судимого,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ. ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, -
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Подопригора Андрей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном около домовладения № по <адрес> в <адрес>, подошел к идущей ему навстречу ФИО4 и вырвал из ее рук женскую сумку, стоимостью 400 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, 2 банковские карты «Сбербанк России», не представляющие материальной ценности для потерпевшей, тем самым открыто похитил принадлежащее ФИО4, имущество на общую сумму 500 рублей, с похищенным имуществом Подопригора А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб в размере 500 рублей.
 
    Он же, Подопригора Андрей Алексеевич, в конце января 2014 года около 23 часов 30 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, используя заранее приготовленную монтировку, при помощи которой сбил навесной металлический замок с ворот гаража № 12, расположенного в районе южного массива <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил 10 бутылок водки «Полста», стоимостью 200 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 2000 рублей, 10 бутылок водки «Слава», стоимостью 200 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 2000 рублей, а так же электродрель «Интерскол», стоимостью 1500 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 5500 рублей, принадлежащие ФИО11, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО11, значительный материальный ущерб в размере 5500 рублей.
 
    Он же, Подопригора Андрей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном около домовладения № по <адрес> в <адрес>, подошел сзади к впереди идущей ФИО5, и свернул с ее плеча женскую сумку, стоимостью 1500 рублей, в которой находились 10 тетрадей стоимостью 30 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей, карт-ридер стоимостью 500 рублей, а всего имущество на общую сумму 2300 рублей, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб в размере 2300 рублей.
 
    Он же, Подопригора Андрей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года, около 19 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на участке местности, расположенном около домовладения № по <адрес> в <адрес>, с автомобиля «МАЗ 6581.10-330», имеющего государственный регистрационный знак № тайно, из корыстных побуждений, похитил аккумуляторную батарею «Файрлбол 6 СТ 200 АЗ (4) стоимостью 8500 рублей, принадлежащую ФИО3, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 8500 рублей.
 
    Он же, Подопригора Андрей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь около кислородной станции по <адрес> в <адрес>, с автомобиля «Камаз», имеющего государственный регистрационный знак № 161, тайно, из корыстных побуждений похитил две аккумуляторные батареи стоимостью 8000 рублей каждая, на общую сумму 16000 рублей, принадлежащие ФИО12, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО12, значительный материальный ущерб в размере 16000 рублей.
 
    Он же, Подопригора Андрей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном около домовладения № «а» по <адрес> в <адрес>, подошел к ФИО2, из под руки которой открыто похитил женский кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 800 рублей, банковская карта «Сбербанк России» и скидочные карты, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб в размере 800 рублей.
 
    Потерпевший ФИО11 в судебном заседании представил письменное заявление, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Подопригора А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку потерпевший ФИО11 материальных претензий к подсудимому не имеет, так как подсудимый Подопригора А.А. полностью возместил причиненный потерпевшему вред.
 
    Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, однако представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Подопригора А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшая ФИО4 материальных претензий к подсудимому не имеет, так как подсудимый Подопригора А.А. полностью возместил причиненный потерпевшей вред.
 
    Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, однако представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Подопригора А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшая ФИО5 материальных претензий к подсудимому не имеет, так как подсудимый Подопригора А.А. полностью возместил причиненный потерпевшей вред.
 
    Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, однако представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Подопригора А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку потерпевший ФИО3 материальных претензий к подсудимому не имеет, так как подсудимый Подопригора А.А. полностью возместил причиненный потерпевшему вред.
 
    Потерпевший ФИО12 в судебное заседание не явился, однако представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Подопригора А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку потерпевший ФИО12 материальных претензий к подсудимому не имеет, так как подсудимый Подопригора А.А. полностью возместил причиненный потерпевшему вред.
 
    Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, однако представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Подопригора А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшая ФИО2 материальных претензий к подсудимому не имеет, так как подсудимый Подопригора А.А. полностью возместил причиненный потерпевшей вред.
 
    В судебном заседании подсудимый Подопригора А.А. не возражал относительно прекращения возбужденного в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ. ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подал соответствующее заявление, а также пояснил, что с потерпевшими примирился и загладил каждому из них причиненный преступлениями вред.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Жилач И.В. полностью поддержала заявление подсудимого, просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель Щербаков В.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Подопригора А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ. ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку, хотя и имеются формальные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, однако подсудимый Подопригора А.А. обвиняется в совершении шести преступлений средней тяжести, что свидетельствует о том, что Подопригора А.А. проявил устойчивое желание совершать преступления, кроме того, <данные изъяты> <данные изъяты>» и в заявлениях потерпевших указано, что подсудимый Подопригора А.А. полностью возместил им материальный ущерб, причиненный преступлениями, но не указано, что он загладил причиненный им ущерб.
 
    Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, заявления, поданные не явившимися в судебное заседания потерпевшими ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО12 и ФИО2, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Подопригора Андрея Алексеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ. ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ), поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судим и загладил причиненный потерпевшим вред, что подтверждается поданными каждым из потерпевших заявлениями о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд, -
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    1.      Прекратить уголовное дело в отношении Подопригора Андрея Алексеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ. ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    2.      Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – подсудимому Подопригора Андрею Алексеевичу оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
 
    3.      Вещественные доказательства по делу: женскую сумку, визитницу, две пластиковые карты «Сбербанк России», хранящиеся у ФИО4 под сохранной распиской - считать возвращенными собственнику – ФИО4; женский кошелек зеленого цвета, кредитную карту «Сбербанк России» № золотого цвета, клубную карту синего цвета «Спортмастер» №№ дисконтную карту красно-белого цвета «Аты-Баты» №, карту постоянного покупателя «Утенок», дисконтную карту «Тутси», клубную карту магазина «Остин» № №, дисконтную карту магазина «Чудесный» желто-розового цвета № №,дисконтную карту детского магазина «Ромашка», дисконтную карту магазина «Мое солнышко» №, дисконтную карту «Глория Джинс» синего цвета № и клубную карту серебристого цвета «INCITY» № № хранящиеся у ФИО2 под сохранной распиской - считать возвращенными собственнику – ФИО2; аккумуляторную батарею Файрлбол 6 СТ 200 АЗ (4), хранящиеся у ФИО10 под сохранной распиской - считать возвращенными собственнику – ФИО3; три тетради, хранящиеся у ФИО5 под сохранной распиской - считать возвращенными собственнику – ФИО5.
 
    4.      Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшим и прокурору Октябрьского района Ростовской области.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    Судья: