Постановление от 04 июня 2014 года №1-132/14

Дело № 1-132/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    «04» июня 2014 года                                                                    р.п. Средняя Ахтуба.
 
    Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области
 
    в составе: председательствующего судьи Стороженко В.И.                                 
 
    с участием государственного обвинителязаместителя Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора М.,
 
    подсудимого К.,
 
    защитника М.Г., представившего удостоверение № и ордер                     № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Кострюковой Т.Г.
 
           рассмотрев в открытом заседании, в порядке ст. 316 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:
 
    К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина <.....> имеющего <.....> образование, <.....>, не работающего, <.....>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 257 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    К. эксплуатировал водозаборные сооружения и перекачивающие механизмы с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если эти деяния повлекли массовую гибель рыбы и других водных биологических ресурсов, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов.
 
        В ходе судебного заседания от адвоката подсудимого К. - М.Г. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К. в связи с деятельным раскаянием, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период проведения дознания по данному уголовному делу подсудимый добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Кроме того, К., в целях недопущения в дальнейшем нарушений правил водных биологических ресурсов, приобрел на личные средства оборудование для водозаборного устройства, которое согласно заключению по рыбохозяйственному обследованию водозаборных сооружений соответствует СНиП 2.06.07-87, в результате чего перестал быть общественно опасным.
 
    Подсудимый К. против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием не возражал, суду пояснил, что он раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, обещал впредь не совершать преступлений.              
 
    Государственный обвинитель М. возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника о прекращении производства по делу, поскольку все перечисленные условия в данном ходатайстве относятся к смягчающим вину обстоятельствам подсудимого и не могут служить основанием для прекращения производства по делу.
 
    С данной позицией представителя государственного обвинения суд согласиться не может, поскольку законом допускается прекращение уголовного дела (уголовного преследования) при наличии определенных условий.
 
    В силу ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
    Согласно ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.
 
    С учетом всей совокупности обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного К. деяния, личность обвиняемого и иные обстоятельства дела, судом установлено наличие оснований для признания раскаяния подсудимого К. деятельным, свидетельствующим об утрате им общественной опасности.
 
    Как видно из материалов дела, К. ранее не судим (л.д.85), совершил преступление небольшой тяжести, давал полные подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, в результате его действий тяжких последствий не наступило. Кроме того, обвиняемый характеризуется положительно по месту жительства (л.д.87), <.....> (л.д.88). К. из случившегося сделал надлежащие выводы, на стадии предварительного расследования добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, признал свою вину, раскаялся в содеянном.
 
    При таких обстоятельствах суд, рассмотрев весь комплекс данных, характеризующих личность подсудимого, все объективные и субъективные моменты в его поведении, обоснованно признает, что К., вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, и у суда имеются законные основания для освобождения К. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.75 УК РФ, ст. ст.28, 254 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
Прекратить уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 257 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
    Меру процессуального принуждения в отношении К. - обязательство о явке, отменить по вступлению постановления в законную силу.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
    Председательствующий судья                 подпись В.И. Стороженко
 
Постановление изготовлено судьей в совещательной комнате 04 июня 2014 года.
 
             Председательствующий судья:                подпись В.И. Стороженко
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>