Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 1-1321/2021

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев жалобу Пальчика С.А. на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пальчика Сергея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 августа 2021 года Пальчик С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На данное постановление судьи Пальчиком С.А. подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой он ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Пальчик С.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствии в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2021 года в 16 часов 20 минут в г. Таганроге Ростовской области, ул. Котлостроительная, 9, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Пальчика С.А., который, управлял автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак ..., совершил столкновение со стоящим автомобилем Мазда-3, государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ..., после чего Пальчик С.А. оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Пальчика С.А. были соблюдены.

При вынесении постановления о привлечении Пальчика С.А. к административной ответственности, судья городского суда обоснованно исходил из того, что факт совершения Пальчиком С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении 61 АГ 830803 от 23 августа 2021 года; схемой места ДТП, фотоматериалами, планом розыска неустановленного водителя от 12 августа 2021 года, рапортами инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Таганрогу, объяснениями ..., Пальчика С.А., объяснениями свидетелей ... и другими материалами дела.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Пальчика С.А. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности Пальчика С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности Пальчика С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Наказание Пальчика С.А. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Материалы дела являются достаточными для признания указанного события дорожно-транспортным происшествием.

Кроме того, Пальчик С.А., являясь участником дорожного движения, должен был внимательно оценивать организацию дорожного движения, возникающие дорожные ситуации и в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к нему требования указанных Правил.

Изложенное в совокупности подтверждает, что Пальчик С.А. покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, является необоснованным и опровергается материалами дела.

Оснований для отмены постановления судьи городского суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Пальчика С.А. допущено не было.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пальчика Сергея Александровича оставить без изменения, жалобу Пальчика С.А. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка