Приговор от 30 августа 2010 года №1-132(10)

Дело № 1-132 (10)
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Брянск 02 июня 2010 года
 
    Советский районный суд г. Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи Сайфутдиновой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Бирюковой С.В.,
 
    подсудимого Мамедова В.З.,
 
    защитника Степина И.А.,
 
    представившего ордер № Номер обезличен и удостоверение № Номер обезличен
 
    при секретаре Козелкиной Г.И.,
 
    а также потерпевшего ФИО10,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Мамедова В.З., данные о личности подсудимого, ранее судимого ...,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Мамедов В.З. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Дата обезличена года Мамедов В.З. около 15 часов 00 минут, находясь в квартире Номер обезличен ... по ... в ... ..., имея умысел на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО10, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащий последнему музыкальный центр __________ стоимостью 5 000 рублей. После совершения преступления Мамедов В.З. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10 материальный ущерб в размере 5 000 рублей.
 
    Подсудимый Мамедов В.З. вину в содеянном признал и суду показал, что, вернувшись из мест лишения свободы, получив пособие по освобождению, вместе со своей сожительницей ФИО7 пришел в квартиру к ее знакомой ФИО6, которая проживала с ФИО10 в кв. Номер обезличен ... по ... в ... ..., где распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между ним и ФИО10 произошла ссора, во время которой Мамедов В.З. нанес несколько ударов руками и ногами по голове и телу ФИО10, после чего похитил музыкальный центр __________», который продал ФИО5
 
    Вина подсудимого Мамедова В.З. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
    Показаниями потерпевшего ФИО10, который суду пояснил, что Дата обезличена года около 15 час. 00 мин. в его квартире Номер обезличен ... по ... вместе с Мамедовым В.З., ФИО7, ФИО6, ФИО8 распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков Мамедов В.З. не досчитался одной бутылки водки, из-за чего устроил скандал с ФИО10 В ходе скандала Мамедов В.З. нанес ему несколько ударов руками и ногами по голове и телу, а затем похитил принадлежащий ему музыкальный центр «Самсунг». ФИО10 кричал в адрес Мамедова В.З., чтобы он не брал музыкальный цента, а положил его на место, однако Мамедов В.З. на его слова не реагировал, с похищенным музыкальным центром скрылся. На следующий день после случившегося ФИО10 ходил к сожительнице Мамедова В.З. ФИО7 в дом по месту их жительства, хотел вернуть свой музыкальный центр, однако Мамедова В.З. дома не оказалось. Просит суд взыскать с подсудимого Мамедова В.З. в его пользу стоимость похищенного музыкального центра __________ в размере 5 000 рублей. За причинение ему телесных повреждений привлекать к уголовной ответственности Мамедова В.З. не желает.
 
    Показаниями свидетеля ФИО9, который суду пояснил, что он работает оперуполномоченным в .... Ему стало известно, что Дата обезличена года Мамедов В.З. похитил из квартиры ФИО10 музыкальный центр __________», после совершения преступления скрылся. Дата обезличена года ФИО7 сообщила, что в ее доме появился Мамедов В.З. ФИО9 предложил Мамедову В.З. проехать в ОМ-Номер обезличен для беседы, в ходе которой последний признался в совершении открытого хищения музыкального центра __________ из дома ФИО10, о чем добровольно, собственноручно написал явку с повинной. При написании явки с повинной физического или психического давления на Мамедова В.З. не оказывалось.
 
    Показаниями свидетеля ФИО8, который суду пояснил, что Дата обезличена года в квартире ФИО10 распивал спиртные напитки вместе с Мамедовым В.З., ФИО10, ФИО6 и его матерью ФИО7 Около 15 час. 00 мин. между Мамедовым В.З. и ФИО10 произошел конфликт, во время которого Мамедов В.З. нанес ФИО10 удар рукой по голове, отчего последний упал на пол. Увидев это, ФИО8 встал из-за стола и ушел домой.
 
    Показаниями свидетеля ФИО6, которая суду пояснила, что Дата обезличена года около 15 час. 00 мин. в квартире Номер обезличен ... по ... вместе с ФИО10, Мамедовым В.З., ФИО7, ФИО8 распивала спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков Мамедов В.З. не досчитался одной бутылки водки, из-за чего устроил скандал с ФИО10 В ходе скандала Мамедов В.З. нанес ему несколько ударов, отчего ФИО10 упал на пол. ФИО6 побежала к соседям вызывать милицию, а когда вернулась, ФИО10 сказал, что Мамедов В.З. похитил его музыкальный центр и ушел.
 
    Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что Дата обезличена года в квартире ФИО10 распивала спиртные напитки вместе с Мамедовым В.З., ФИО10, ФИО6 и ее сыном ФИО8 Во время распития спиртного между Мамедовым В.З. и ФИО10 произошел конфликт, в ходе которого Мамедов В.З. нанес ФИО10 удар рукой по голове, отчего последний упал на пол. Увидев это, ее сын ФИО8 ушел домой, через некоторое время она также пошла к себе домой. Ее супруг Мамедов В.З. появился в ее доме только Дата обезличена года, о чем она сообщила работникам милиции, которые задержали Мамедова В.З. за кражу музыкального центра из дома ФИО10 л.д. 26-28)
 
    Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что Дата обезличена года в общежитии в ... Мамедов В.З. предложил ему купить музыкальный центр __________. Денег у ФИО5 не было, тогда Мамедов В.З. предложил ему забрать музыкальный цент за спиртное, на что он согласился и передал Мамедову В.З. три бутылки водки как оплату за музыкальный центр. Спустя некоторое время ФИО5 продал музыкальный центр, так как ему нужны были деньги. л.д. 32-33)
 
    Кроме показаний потерпевшего, свидетелей вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:
 
    Заявлением потерпевшего ФИО10 от Дата обезличена года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который Дата обезличена года около 15 часов 00 минут, находясь в ... ... по ... ... избил его и похитил принадлежащий ему музыкальный центр __________». л.д. 12)
 
    Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года с участием потерпевшего ФИО10, в ходе которого была осмотрена кв. Номер обезличен ... по ... в ... .... л.д. 6-8)
 
    Протоколом явки с повинной от Дата обезличена года, в ходе которой Мамедов В.З. чистосердечно, без физического и психического воздействия признался в совершенном им преступлении. л.д. 15)
 
    Протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена года с участием потерпевшего ФИО10, в ходе которой Мамедов В.З. указал на стол в комнате кв. Номер обезличен ... по ... в ... ..., как на место, откуда он похитил Дата обезличена года музыкальный центр после того как избил ФИО10
 
    л.д. 49-57)
 
    Справкой о стоимости, согласно которой стоимость музыкального центра __________ похожей модели составляет 5 250 рублей. л.д. 70)
 
    Оценивая все вышеперечисленные доказательства, исследованные судом, суд принимает их как допустимые доказательства, поскольку они собраны в соответствии с УПК.
 
    Таким образом, указанными выше доказательствами в их совокупности подтверждается виновность Мамедова В.З. в совершении деяния, описанного в приговоре.
 
    Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд учитывает следующие обстоятельства.
 
    Государственный обвинитель Бирюкова С.В. полагает действия подсудимого Мамедова В.З. переквалифицировать со ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ.
 
    Анализируя собранные по делу доказательства, суд соглашается с доводами государственного обвинителя и считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Мамедова В.З. со ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ - по признаку грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Признак «насилие, не опасное для здоровья» суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимому, так как физическое насилие к потерпевшему применялось не с целью хищения музыкального центра, а на почве сложившихся неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим при распитии спиртных напитков. Потерпевший ФИО10 не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимого Мамедова В.З. за причинение ему телесных повреждений на почве личных неприязненных отношений.
 
    Данная квалификация содеянного подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколом явки с повинной, материалами дела.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер, общественную опасность, способ совершения преступления, данные о личности подсудимого: наличие непогашенной судимости, удовлетворительную характеристику с места жительства.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Мамедову В.З., является рецидив преступлений.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является явка с повинной.
 
    Поскольку Мамедов В.З. имеет непогашенную судимость за совершение корыстных преступлений, вновь совершил преступление в короткое время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
 
    Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО10, просившего суд взыскать с подсудимого сумму ущерба в размере 5 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить его в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Мамедова В.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Мамедову В.З. исчислять с Дата обезличена года.
 
    Меру пресечения Мамедову В.З. в виде заключения под стражу - оставить без изменения.
 
    Взыскать с Мамедова В.З. в пользу потерпевшего ФИО10 сумму ущерба в размере 5 000 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Мамедовым В.З., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Мамедов В.З. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденному Мамедову В.З. разъяснено право иметь защитника в суде кассационной инстанции.
 
    Председательствующий Е.В. Сайфутдинова
 
    Приговор вступил в законную силу «_______»________________2010 года
 
    Судья Е.В. Сайфутдинова