Дата принятия: 14 февраля 2022г.
Номер документа: 1-13/2022
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
от 14 февраля 2022 года Дело N 1-13/2022
от 14 февраля 2022 г. N 7.1 - 13/2022
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Филимонов Станислав Иванович при секретаре Ермаковой Светлане Владимировне, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Полянского Сергея Викторовича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 декабря 2021 г., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С.В. Полянского,
установил:
8 ноября 2021 г. в отношении С.В. Полянского составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 декабря 2021 г. С.В. Полянский признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
С.В. Полянский подал жалобу на указанное постановление судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. Мотивирует жалобу тем, что все доказательства по делу сфальсифицированы, должностное лицо С.А. Трошин с 15 часов 48 минут до 18 часов 18 минут не покидал свое рабочее место, что подтверждается видеозаписью видеокамеры, расположенной на входе в здание; заявитель подписал все представленные ему документы, в том числе заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, опасаясь агрессии со стороны сотрудника полиции; при рассмотрении дела в суде заявитель не успел указать сведения в письменных объяснениях, подготовить и представит доказательства, поскольку его пригласили на судебное заседание и сразу рассмотрели дело. После проведения судебного заседания он написал заявление в Следственный комитет Российской Федерации по Республике Мордовия о незаконных действиях С.А. Трошина, после чего данный сотрудник полиции пришел в квартиру к заявителю и выразил свое недоумение, что может подтвердить свидетель.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С.В. Полянский доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Проверив на основании части третьей статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья верховного суда республики приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально - значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019 - nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Общие для Российской Федерации организационно - правовые нормы в области защиты населения, находящегося на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяет Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68 - ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68 - ФЗ).
Статьей 11 указанного Федерального Закона предоставлены полномочия органам государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления принимать решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводить режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Также, пунктом "б" части шестой статьи 4.1 Федерального закона N 68 - ФЗ установлено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.
Далее в части десятой статьи 4.1 вышеуказанного закона определено, что решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) принимаются дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности: а) ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации; б) определять порядок разбронирования резервов материальных ресурсов, находящихся в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением государственного материального резерва; в) определять порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций; г) приостанавливать деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории; д) осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.
В целях обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президентом Российской Федерации принят Указ от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно - эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)".
Из пункта 2 Указа Президента Российской Федерации следует, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно - эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID - 19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь, в частности: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно - эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.
Пунктом 1 Указа Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 г. N 78 - УГ "О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)" на территории Республики Мордовия введен режим повышенной готовности.
Данным Указом Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 г. N 78 - УГ "О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)" приняты определенные правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности.
Подпунктом 7 части третьей Указа установлена обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские либо иные аналогичные им по защитным свойствам маски или респираторы на остановках общественного транспорта).
Как следует из материалов дела, 8 ноября 2021 г. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в условиях режима повышенной готовности, введенного на территории Республики Мордовия, С.В. Полянский в общественном месте, а именно, на остановке общественного транспорта "Полежаева", расположенной по адресу: Республика Мордовия<адрес> находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил подпункт 7 части третьей Указа Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 г. N 78 - УГ "О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события административного правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 8 ноября 2021 г., где С.В. Полянский собственноручно написал - "с протоколом согласен" и расписался; объяснениями С.В. Полянского, где он подтвердил факт нахождения на остановке общественного транспорта без средств индивидуальной защиты органов дыхания и также собственноручно расписался; объяснениями сотрудника полиции С.А. Трошина от 8 ноября 2021 г.; рапортом сотрудника полиции Д.С. Ковыркина от 8 ноября 2021 г. и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В связи с этим судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях С.В. Полянского административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью первой статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено С.В. Полянскому в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции, предусмотренной частью первой статьи 20.6.1 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.
Вопреки доводам жалобы С.В. Полянского о том, что все доказательства по делу сфальсифицированы, С.А. Трошин не мог являться очевидцем вменяемого ему административного правонарушения, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые являются допустимыми и достаточными для установления вины С.В. Полянского в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Доказательств, подтверждающих обратное, С.В. Полянским, кроме голословных утверждений, не представлено и в материалах дела отсутствуют.
Сведений, позволяющих усомниться в объективности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и судьи районного суда, вынесшего оспариваемое заявителем постановление, в деле не содержится.
Не ставит под сомнение данные выводы и представленная С.В. Полянским детализация услуг мобильной связи по принадлежащему ему абонентскому номеру, поскольку она сама по себе не подтверждает обоснованность составления в отношении него протокола об административном правонарушении.
Каких - либо обстоятельств, свидетельствующих о создании судом препятствий реализации С.В. Полянского права на предоставление доказательств, объяснений в судебном заседании, по делу не установлено.
Доводы жалобы о том, что запись видеокамеры со входа в здание, находящееся по адресу: <адрес> подтверждает то, что С.А. Трошин не выходил из здания, отклоняется, ввиду отсутствия таковой. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об истребовании указанной видеозаписи, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы о направлении в Следственный комитет Российской Федерации по Республике Мордовия сообщения о неправомерных действиях сотрудника полиции С.А. Трошина, не являются основанием для отмены судебного постановления.
Иные доводы жалобы С.В. Полянского также являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.
Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушены.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики
решил:
оставить постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 декабря 2021 г. без изменения, жалобу Полянского Сергея Викторовича без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия С.И. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
