Приговор от 12 февраля 2014 года №1-13/2014г.

 
    Дело №1-13/2014г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Саранск «12» февраля 2014 года
 
    Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия РФ Г.С.Иванова,
 
    при секретаре Новиковой Т.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Богатовой Т.А.,
 
    подсудимой Андрящук О.П.;
 
    защитника Анощенковой С.В., представившего удостоверение №101 от 27 декабря 2002 года и ордер № 1026 от 16 декабря 2013 года;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Пролетарского районного суда г. Саранска материалы уголовного дела в отношении
 
    Андрящук О.П. <данные изъяты>: 18 августа 2010 года Ленинским районным судом г.Саранска по части третьей статьи 159, части третьей статьи 159, части второй 159, части четвертой статьи 159, части четвертой статьи 159, части четвертой статьи 159 УК Российской Федерации к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 5 лет. Постановлением Пролетарского районного суда г.Саранска от 29 сентября 2011 года приговор пересмотрен в соответствии со статьёй 10 УК Российской Федерации, назначенное указанным приговором суда наказание Андрящук О.П. снижено, постановлено считать осужденной на 3 года условно, с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев,
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 327, частью первой статьи 159.1, частью первой статьи 327, частью первой статьи 159.1. частью третьей статьи 159 УК Российской Федерации,
 
установил:
 
    Андрящук О.П. совершила подделку официального документа, предоставляющего права, а также изготовление печати в целях их использования; совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и (или) недостоверных сведений; совершила подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования; совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и (или) недостоверных сведений; совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением ущерба в крупном размере.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    в конце февраля 2012 года Андрящук О.П. умышленно, из корыстных побуждений, действуя путем обмана, в целях получения денежных средств, обратилась в дополнительной офис №8589/078 ОАО «Сберегательный банк России», расположенный по ул. Воинова, д. 2, корп. 7 г. Саранска, где узнала, какие документы необходимо предоставить в банк для получения денежных средств в виде кредита. После чего Андрящук О.П., реализуя свой преступный умысел, купила в газетном киоске трудовую книжку ТК-Ш №6370928 и решила изготовить фиктивные документы на свое имя от имени знакомой гр. 5, которая является директором ООО «Юникс», с целью последующего их использования для незаконного получения денежных средств в виде кредита. С этой целью, примерно в начале марта 2013 года, в первой половине дня, более точного времени следствием не установлено, Андрящук О.П. приехала к гр. 5 по адресу: <адрес>, и, не предупреждая последнюю о своих преступных намерениях, зная, где находится печать ООО «Юникс», убедившись, что гр. 5 за ней не наблюдает, поставила на чистый лист бумаги оттиск печати ООО «Юникс» так, чтобы было видно изображение, для того, чтобы изготовить поддельную печать и использовать ее в дальнейшем в преступных целях. Продолжая свой преступный умысел, Андрящук О.П. обратилась к неустановленному следствием лицу, не посвящая его в свои преступные планы, и, введя в заблуждение об истинных намерениях, для изготовления поддельной печати ООО «Юникс». 04 марта 2012 года во второй половине дня, точное время следствием не установлено, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, Андрящук О.П., никогда не работая и не получая заработную плату в ООО «Юникс», продолжая осуществлять свои планы, направленные на совершение мошеннических действий, собственноручно заполнила реквизиты трудовой книжки ТК-Ш №6370928 от 15.03.2010 г., внеся в нее заведомо ложные сведения, согласно которым она работала в должности заместителя директора по снабжению в ООО «Юникс» с 15 марта 2010 года, и расписалась от имени гр. 5 После чего на личном ноутбуке при помощи сети Интернет она нашла образцы бланков справок 2 НДФЛ, внесла в них свои данные и заведомо недостоверные сведения, согласно которым в справке за 2011 год №4 от 27 февраля 2012 года о том, что она якобы получает заработную плату в ООО «Юникс» в сумме 31000,00 рублей ежемесячно, и справку за 2012 год №1 от 29.02.2012 г. о том, что она якобы получает заработную плату в ООО «Юникс» в сумме 32500,00 рублей ежемесячно, и распечатала их. В справках формы 2НДФЛ она поставила оттиск поддельной печати ООО «Юникс», собственноручно расписавшись от имени гр. 5. Затем Андрящук О.П. сделала копию трудовой книжки ТК-Ш 6370928 от 15.03.2010г., заверив копию оттиском поддельной печати ООО «Юникс», и, собственноручно расписавшись от имени гр. 5. Реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств, Андрящук О.П., действуя путем обмана и злоупотребления доверием, 05 марта 2012 года, в первой половине дня, более точного времени следствием не установлено, пришла в дополнительный офис №8589/078 ОАО «Сбербанк России», расположенный по ул. Воинова, д. 2, корп. 7 г. Саранска, где умышленно, введя в заблуждение сотрудника банка гр. 6, с целью хищения денежных средств, предоставила ей паспорт на имя Андрящук О.П. серии 8911 №216526, выданный 18.08.2011г., а также незаконно изготовленные ею заведомо подложные официальные документы: трудовую книжку ТК-Ш №6370928 от 15.03.2010г., согласно которой она работала в должности заместителя директора по снабжению в ООО «Юникс» с 15 марта 2010 года, заверенную оттиском печати ООО «Юникс» и подписью от имени директора гр. 5, две справки формы 2НДФЛ о своем доходе из ООО «Юникс», заверенные оттиском поддельной печати ООО «Юникс»" и подписью от имени директора гр. 5. Кредит был одобрен и Андрящук 31 марта 2012 года в дневное время, придя в дополнительный офис №8589/078 ОАО «Сбербанк России», расположенный по ул. Воинова, д. 2, корп. 7 г. Саранска, заранее зная, что деньги банку возвращать не собирается, подписала кредитный договор №7431434 от 05.03.2012года, после чего получила кредитную карту «Виза Классик» № с лимитом <данные изъяты>. Данную карту Андрящук О.П. сразу же обналичила, похищенные денежные средства в сумме <данные изъяты> потратила на собственные нужды.
 
    В конце февраля 2012 года Андрящук О.П. умышленно, из корыстных побуждений, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, в целях получения денежных средств, обратилась в дополнительной офис №8589/078 ОАО «Сбербанк России», расположенный по ул. Воинова, д. 2, корп. 7 г.Саранска, где узнала, какие документы необходимо предоставить в банк для получения денежных средств в виде кредита. После чего Андрящук О.П., реализуя свой преступный умысел, купила в газетном киоске трудовую книжку ТК-Ш № 6305431 и решила изготовить фиктивные документы от имени своей знакомой гр. 5, которая является директором ООО «Юникс». С этой целью, примерно в начале марта 2013 года, в первой половине дня, более точной даты и времени следствием не установлено, Андрящук О.П. приехала к гр. 5 по адресу: <адрес>, и, не предупреждая последнюю о своих преступных намерениях, зная, где находится печать ООО «Юникс», убедившись, что гр. 5 за ней не наблюдает, поставила на трудовую книжку ТК-Ш №6305431 оттиск печати ООО «Юникс». Продолжая осуществлять задуманное, Андрящук О.П., зная о том, что придется вновь возвратиться к гр. 5, оставила у последней дома свой телефон. После чего поехала к себе в квартиру 59 дома 8А по пр.60 лет Октября г.Саранска, где собственноручно заполнила реквизиты трудовой книжки ТК-Ш №6305431 от 17.03.2005г., внеся в нее достоверно ложные сведения, согласно которым она принята на должность экономиста, приказ №8 от 17.03.2005г. и работает по настоящее время в ООО «Юникс», и расписалась от имени гр. 5. После чего на личном ноутбуке при помощи сети Интернет она нашла образцы бланков справок 2НДФЛ, внесла в них свои данные и заведомо недостоверные сведения, согласно которым в справке за 2011 год №7 от 13.04.2012г. она получает заработную плату в ООО «Юникс» в сумме 31000 рублей 00 коп. ежемесячно, в справке за 2012 год №1 от 13.04.2012г. о том, что она получает заработную плату в ООО «Юникс» в сумме 31200 рублей 00 коп. ежемесячно, и распечатала их. В этот же день Андрящук О.П. пошла на рынок ООО «Данко», где в одном из магазинов изготовила копию трудовой книжки ТК-Ш № 6305431, и вновь приехала к гр. 5 по адресу: <адрес>, под предлогом, чтобы забрать свой телефон. После чего Андрящук О.П. прошла в дом к гр. 5, убедившись, что последняя за ней не наблюдает, взяла печать ООО «Юникс», поставила оттиски на трудовую книжку ТК-Ш №6305431, справки формы 2НДФЛ за 2011 год №7 от 13.04.2012г. за 2012 год №1 от 13.04.2012г.. Реализуя свой преступный умысел на получение кредита в банке, Андрящук О.П., действуя путем обмана и злоупотребления доверием, 09 апреля 2012 года в первой половине дня, более точного времени следствием не установлено, пришла в дополнительный офис №8589/078 ОАО «Сбербанк России», расположенный по <адрес>, где умышленно, введя в заблуждение сотрудника банка гр. 7, с целью хищения денежных средств, предоставила ей паспорт <данные изъяты>, а также незаконно изготовленные ею заведомо подложные документы: трудовую книжку ТК-Ш №6305431 от 17.03.2005г., согласно которой она работала в должности экономиста в ООО «Юникс» с 17 марта 2005 года, заверенную оттиском печати ООО «Юникс» и подписью от имени директора гр. 5, две справки формы 2НДФЛ о своем доходе из ООО «Юникс», заверенные оттиском печати ООО «Юникс» и подписью от имени директора гр. 5. 17 апреля 2012 года кредит был одобрен и Андрящук О.П., придя в дополнительный офис №8589/078 ОАО «Сбербанк России», расположенный по ул. Воинова, д. 2, корп. 7 г. Саранска, заранее зная, что деньги банку возвращать не собирается, путем обмана и злоупотребления доверием сотрудника банка гр. 7, заключила с банком кредитный договор №209563 от 17.04.2012г. на общую сумму <данные изъяты>. 18 апреля 2012 года в дневное время, более точного времени следствием не установлено, Андрящук О.П. пришла в дополнительный офис №8589/078 ОАО «Сбербанк России», где в кассе получила денежные средства в сумме 600000 рублей, которые были перечислены на счет Сберегательной книжки на ее имя. В этот же день Андрящук О.П. обналичила в банке деньги в сумме 600000 рублей, похитив их. Таким образом, Андрящук О.П. причинила ущерб банку в сумме 643500 рублей, из них 43500 рублей были перечислены за страховку, 600000 рублей она потратила на собственные нужды.
 
    Примерно в конце июня 2013 года, более точной даты следствием не установлено, из газеты бесплатных объявлений «Из рук в руки» Андрящук О.П. узнала о продаже <адрес>, принадлежащей ранее незнакомому ей гр. 8. С целью получения наживы Андрящук О.П. решила выступить посредником в продаже указанного дома, и путем обмана похитить деньги у покупателя. Однако, заранее знала, что продажей дома заниматься не будет. Осуществляя задуманное, Андрящук О.П. пришла к владельцу дома гр. 8 и, представившись риэлтором, сказала, что готова продать его дом на выгодных для гр. 8 условиях, на что последний согласился, тем самым введя его в заблуждение о своих преступных намерениях. В середине июля 2013 года, точная дата следствием не установлена, Андрящук О.П., продолжая свои преступные действия, разместила объявление о продаже <адрес>, указав в объявлении номер своего телефона №. Через некоторое время на указанный номер позвонил ранее ей незнакомый гр.1 и сказал, что готов купить дом и договорился с Андрящук О.П. о месте передачи залога. В середине июля 2013 года, во второй половине дня, точного времени следствием не установлено, Андрящук О.П., осуществляя свой преступный умысел, направленный на завладение мошенническим путем денежными средствами, находясь в <данные изъяты>, введя гр.1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, получила от последнего первоначальную сумму в 50000 рублей. 3 сентября 2013 года, точной даты следствием не установлено, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами гр.1 мошенническим путем, Андрящук О.П., зная о том, что 20 августа 2013 года гр. 8 продал <адрес>, вновь позвонила гр. 1 и стала настаивать на передаче денег в сумме 670000 рублей для гр. 8 в счет покупки жилья. 5 октября 2013 года, примерно в первой половине дня, находясь по адресу <адрес>, гр.1, ничего не подозревая и доверяя Андрящук О.П., передал последней деньги в сумме 670000 рублей. Андрящук О.П., получив указанную сумму, написала расписку о получении суммы в 720000 рублей, включая денежные средства в сумме 50000 рублей, полученные первоначально, и заверила гр.1, что в скором времени покупка <адрес> осуществится, введя тем самым последнего в заблуждение. После этого Андрящук О.П. с деньгами, похищенными у гр.1, скрылась и впоследствии потратила их на собственные нужды.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Андрящук О.П. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указывая, что вину в совершении преступлений признаёт полностью. Осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.
 
    В судебном заседании подсудимая Андрящук О.П. ходатайство поддержала, указывая, что с предъявленным обвинением согласна, вину признаёт в полном объёме, сущность статей 314-317 УПК Российской Федерации ей разъяснена и понятна, последствия и характер заявленного ходатайства она осознаёт.
 
    Защитник Анощенкова С.В. ходатайство поддержала в связи с согласием подсудимой Андрящук О.П. с предъявленным обвинением.
 
    Государственный обвинитель Богатова Т.А., потерпевшие гр. 4, гр. 3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что при заявлении подсудимой ходатайства соблюдены требования статей 314 и 315 УПК Российской Федерации, ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Андрящук О.П. разъяснены и понятны, а также, учитывая позицию государственного обвинителя, потерпевших, суд считает возможным принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Квалификация действий подсудимой органами предварительного следствия дана верно. Действия подсудимой Андрящук О.П. подлежат квалификации именно по части первой статьи 327, части первой статьи 159.1, части первой статьи 327, части первой статьи 159.1. и части третьей статьи 159 УК Российской Федерации, так как Андрящук О.П. совершила подделку официального документа, предоставляющего права, а также изготовление печати в целях их использования; совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и (или) недостоверных сведений; совершила подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования; совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и (или) недостоверных сведений; совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением ущерба в крупном размере.
 
    Квалифицирующий признак причинения ущерба в крупном размере полностью подтверждается представленными суду доказательствами.
 
    Согласно части четвертой примечания к статье 158 УК Российской Федерации, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.
 
    При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, отсутствие отягчающих обстоятельств.
 
    Подсудимая Андрящук О.П. вину признала, тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, по месту жительства характеризуется положительно, имеет тяжелое заболевание (т.5 л.д.245). Данные обстоятельства суд, в соответствии с пунктом «и» части первой и частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
 
    Мера наказания на условия жизни семьи подсудимой влияния не окажет, поскольку она иждивенцев не имеет.
 
    Каких – либо исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит.
 
    Согласно части 6 статьи 15 УК Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, их количества, степени общественной опасности, личности подсудимой Андрящук О.П., которая ранее судима, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации.
 
    При решении вопроса о сроке и размере наказания суд также руководствуется частями 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации.
 
    Учитывая выше изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой Андрящук О.П., которая ранее судима за совершение аналогичных корыстных преступлений, в период испытательного срока совершила несколько преступлений, находилась в розыске, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание только в виде лишения свободы. Суд считает невозможным исправление подсудимой без реального лишения свободы, поскольку предыдущее условное наказание оказалось недостаточным для её исправления. Поэтому суд полагает, что никаких оснований для применения положений статьи 73 УК Российской Федерации не имеется.
 
    При сложении назначенных наказаний суд руководствуется требованиями пункта б части первой статьи 71 УК Российской Федерации.
 
    В силу части пятой статьи 74 УК Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьёй 70 УПК Российской Федерации.
 
    Учитывая, что Андрящук О.П. совершила, в том числе умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Саранска от 18 августа 2010 года.
 
    В соответствии с пунктом «б» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания следует определить подсудимой в исправительной колонии общего режима.
 
    Поскольку отягчающих обстоятельств не имеется, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы при назначении наказания по части третьей статьи 159 УК Российской Федерации.
 
    Потерпевший гр.1 заявил исковые требования о взыскании с виновного материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 720000 рублей (т.5 л.д.93).
 
    Подсудимая Андрящук О.П. иск признала полностью.
 
    В соответствии со статьёй 1064 ГК Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим этот вред.
 
    Именно подсудимая Андрящук О.П. своими действиями причинила потерпевшему гр. 1 материальный вред, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению, размер причиненного ущерба полностью подтверждается представленными материалами уголовного дела, в связи с этим суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью, в размере 720000 рублей.
 
    В соответствии с положениями пунктами 1, 5, 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, вещественные доказательства подлежат возвращению владельцам и уничтожению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    признать Андрящук О.П. виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 327, частью первой статьи 159.1, частью первой статьи 327, частью первой статьи 159.1., частью третьей статьи 159 УК Российской Федерации.
 
    Определить Андрящук О.П. наказание:
 
    - по части первой статьи 327 УК Российской Федерации (по эпизоду 04 марта 2013г.), в виде 1 года ограничения свободы,
 
    - по части первой статьи 159.1 УК Российской Федерации (по эпизоду 31 марта 2013 года), в виде 6 месяцев ограничения свободы,
 
    - по части первой статьи 327 УК Российской Федерации (по эпизоду в марте 2013 г.), в виде 1 года ограничения свободы,
 
    - по части первой статьи 159.1. УК Российской Федерации (по эпизоду 18 апреля 2013г.), в виде 6 месяцев ограничения свободы,
 
    - по части третьей статьи 159 УК Российской Федерации, в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании части третьей статьи 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний из расчета два дня ограничения свободы за 1 день лишения свободы, определить Андрящук О.П. наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
 
    В силу части пятой статьи 74 УК Российской Федерации, отменить Андрящук О.П. условное наказание по приговору Ленинского районного суда г.Саранска от 18 августа 2010 года (с учетом постановления Пролетарского районного суда г.Саранска от 29 сентября 2011 года о пересмотре указанного приговора).
 
    В соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Саранска от 18 августа 2010 года (с учетом постановления Пролетарского районного суда г.Саранска от 29 сентября 2011 года о пересмотре указанного приговора), определить окончательно к отбытию Андрящук О.П. наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в отношении Андрящук О.П. в виде содержания под стражей оставить без изменения.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с момента взятия под стражу, то есть с 19 января 2014 года.
 
    Взыскать с Андрящук О.П. в пользу гр.1, в счет возмещения материального ущерба, 720000 (семьсот двадцать тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства: кредитное досье документов на Андрящук О.П. по кредитной карте №, по договору №; кредитное досье документов заключения кредитного договора №209563 от 17 апреля 2012 года, хранящиеся при деле,- возвратить в ОАО «Сбербанк России»;
 
    свидетельство о регистрации ООО «АВТОконсультант», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «АВТОконсультант», устав ООО «АВТОконсультант», выписку из единого государственного реестра юридических лиц, свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц ООО «Юникс», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «Юникс», устав ООО «Юникс», хранящиеся у гр. 5, - возвратить гр. 5;
 
    печать ООО «Юникс», хранящуюся при деле, – уничтожить;
 
    предварительный договор купли-продажи доли жилого дома, расписку от Андрящук О.П., выписку из домовой книги, свидетельство о государственной регистрации права от 19.09.2000г., свидетельство о государственной регистрации права от 15.04.2010г., хранящиеся у потерпевшего гр.1, возвратить владельцу – гр. 1;
 
    свидетельство о государственной регистрации права от 06.09.2013г., договор купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от 20.08.2013г., свидетельство о государственной регистрации права от 06.09.2013г., технический паспорт, хранящиеся у свидетеля гр. 2, возвратить гр. 2
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей жалобы, представления, через Пролетарский районный суд г. Саранска. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья
 
 
 
 
    Справка: апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 апреля 2014 года приговор изменен.
 
    Исключена из вводной части приговора ссылка суда на осуждение Андрящук О.П. приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18 августа 2010 года по ст.ст.159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ.
 
    Считать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора датой совершения Андрящук О.П. преступлений, предусмотренных: ст.327 ч.1 УК РФ (эпизод от 04 марта) 2012 год, ст.327 ч.1 УК РФ (эпизод начала марта) 2012 год, ст.159.1 ч.1 УК РФ (эпизод от 31 марта) 2012 год, ст.159.1 ч.1 УК РФ (эпизод от 18 апреля) 2012 год.
 
    Освобождена Андрящук О.П. от наказания по ст.327 ч.1, 327 ч.1 УК РФ в соответствии со ст.78 ч.1 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.
 
    Назначено Андрящук О.П. наказание:-
 
    по ст.159 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 31 марта 2012 года) в виде 6 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из дома с 22 часов 00 минут до 06 00 минут следующего дня, не изменять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования - городского округа Саранск, то есть за пределы фактического места проживания. Возложить на Андрящук О.П. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; по ст.159 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 18 апреля 2012 года) в виде 6 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из дома с 22 часов 00 минут до 06 00 минут следующего дня, не изменять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования - городского округа Саранск, то есть за пределы фактического места проживания. Возложить на Андрящук О.П. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.159 ч.1, 159 ч.1, 159 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, назначено Андрящук О.П. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В силу ст.74 ч.5 УК РФ отменено Андрящук О.П. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Саранска от 18 августа 2010 года (с учетом изменений внесенных постановлением Пролетарского районного суда г.Саранска от 29 сентября 2011 года) и в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Саранска от 18 августа 2010 года (с учетом изменений внесенных постановлением Пролетарского районного суда г.Саранска от 29 сентября 2011 года), назначено к отбытию Андрящук О.П. наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Зачтено в срок отбытия наказания Андрящук О.П. время содержания под стражей с 10 февраля 2009 года по 30 июня 2010 года и время нахождения под домашним арестом с 30 июня 2010 года по 18 августа 2010 года по приговору Ленинского районного суда г.Саранска от 18 августа 2010 года.
 
    В остальном этот же приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Богатовой Т.А. и апелляционная жалоба осужденной Андрящук О.П. – без удовлетворения.
 
    Приговор вступил в законную силу « 11 » апреля 2014г.