Приговор от 18 февраля 2014 года №1-13/2014г.

    Дело № 1-13/2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Приволжск «19» февраля 2014 года
 
    Приволжский районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Калаева Н.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя Приволжской районной прокуратуры Косенко А.Н.,
 
    подсудимого ФИО3,
 
    защитника Дубова А.С., представившего удостоверение № 71 и ордер № 38,
 
    при секретаре Папакиной Ю.А.,
 
    а также потерпевшей ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес>, с учетом постановлений Гаврило-Посадского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Сафроновского райсуда <адрес>, по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден условно досрочно на 2 года 4 месяца 25 дней ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 и п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый ФИО3 совершил грабеж с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также иные действия сексуального характера, с применением насилия к потерпевшей ФИО2, соединенные с угрозой убийством и причинением тяжкого вреда здоровью.
 
    Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
 
    ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, с целью хищения имущества, догнал идущую по дороге ФИО2. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут, применяя насилие, схватил ФИО2 за руку, сдавил ее в области запястья, причиняя физическую боль, после чего, преодолевая сопротивление потерпевшей, рывком приблизил к себе и открыто похитил, выхватив из руки ФИО2, принадлежащий последней мобильный телефон марки «Нокиа Х2», стоимостью 1500 рублей, игнорируя требования потерпевшей вернуть похищенное.
 
    Продолжая свои преступные действия, ФИО3, в указанный период времени, применяя насилие, схватил ФИО2 руками за шею, сдавил горло и, угрожая физической расправой, насильно повел к дому № по <адрес>. По пути следования к дому у ФИО3 возник умысел на совершение в отношении ФИО2 действий сексуального характера.
 
    Находясь у дома по вышеуказанному адресу, ФИО3 применяя насилие, толчком руки сбил ФИО2 с ног, повалил последнюю на землю, отчего она испытала физическую боль, и сел на потерпевшую сверху. Затем ФИО3 сжал руками шею ФИО2, причинив кровоподтеки в области шеи слева не расценивающийся как вред здоровью, и сдавливая органы дыхания, высказал слова угрозы убийством: «Сломаю шею». После этого ФИО3 снял с потерпевшей джинсы и трусы и, действуя с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, против воли ФИО2, умышленно, насильно стал трогать руками грудь потерпевшей, а затем ввел пальцы руки ей во влагалище, совершив тем самым иные действия сексуального характера.
 
    Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества, ФИО3, удерживая ФИО2 на земле, осмотрел содержимое ее сумки и открыто похитил принадлежащее потерпевшей зарядное устройство для мобильного телефона «Нокиа Х2», стоимостью 200 рублей.
 
    С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимый заявил в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, и после консультации с защитником, осознавая последствия постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за указанные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, следовательно, имеются основания для постановления обвинительного приговора.
 
    Действия ФИО3 суд квалифицирует:
 
    - по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;
 
    - по пункту «б» части 2 статьи 132 УК РФ, как иные действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, соединенные с угрозой убийством и причинением тяжкого вреда здоровью;
 
    Суд, квалифицируя действия ФИО3, как открытое хищение чужого имущества исходит из того, что незаконное изъятие имущества происходило в присутствии потерпевшей, и подсудимый сознавал, что ФИО2 понимает противоправный характер его действий. Для завладения имуществом потерпевшего, ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья – сдавливал руку ФИО2 в области запястья и прижимал ФИО2 к земле, причинив потерпевшей физическую боль.
 
    Квалифицируя действия ФИО3 по п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО3 с целью удовлетворения своей половой потребности напал на ФИО2, применяя насилие, сдавил ее шею руками и повалил на землю, подавив тем самым, волю потерпевшей к сопротивлению, совершил с ней насильственные действия сексуального характера, вводя пальцы руки во влагалище. При совершении преступления подсудимый угрожал потерпевшей убийством. Он сжимал её шею руками, душил и произнес слова «Сломаю шею». Эти угрозы ФИО2 воспринимала реально, и у неё имелись основания опасаться за свою жизнь.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Совершенные подсудимым преступления, предусмотренные частью второй статьи 161 и частью второй статьи 132 УК РФ, относятся к категории тяжких и характеризуются повышенной общественной опасностью.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 по обоим фактам преступной деятельности суд признает его явку с повинной (л.д.89), а также активное способствование расследованию преступлений.
 
    Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшей при проведении следственных действий.
 
    Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО3 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает.
 
    Подсудимый ФИО3 имеет неснятую и непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, за которые он был осужден к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленные тяжкие преступления, следовательно, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст. 68 УК РФ.
 
    Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3.
 
    ФИО3 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.
 
    ФИО3 по месту жительства участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно (л.д. 145), ранее он привлекался к административной ответственности (л.д. 146), на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 130, 131).
 
    ФИО3, имея не снятую и не погашенную судимость, за совершение умышленного корыстного тяжкого преступления, на путь исправления не встал, и вновь, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения, совершил два умышленных тяжких преступления. Данные обстоятельства свидетельствуют об устойчивости его противоправного поведения и нежелании вести законопослушный образ жизни. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание, связанное с реальным лишением свободы и не находит оснований применения к нему ст. 64, 73 и ч.3 ст. 68 УК РФ.
 
    Учитывая личность ФИО3, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая материальное положение ФИО3, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимый ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на более мягкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Подсудимый ФИО3 совершил преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении, следовательно, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ.
 
    Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 30 000 рублей.
 
    Подсудимый ФИО3 исковые требования потерпевшей признал частично, не согласен с суммой иска.
 
    При рассмотрении гражданского иска о компенсации причиненного преступлением морального вреда, суд руководствуется ст. ст. 151, 1064 и 1101 ГК РФ, учитывает перенесённые потерпевшей нравственные страдания, имущественное положение подсудимого, а также требования разумности и справедливости. Суд полагает, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению. Суд считает справедливым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в связи с перенесенными физическими и нравственными страданиями 30000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа и ограничения свободы.
 
    Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения наказаний, и назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, сроком на 8 (восемь) лет, без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Приволжского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет лишения свободы и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы, сроком на 10 (десять) лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения, заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по Ивановской области.
 
    Исковые требования ФИО2 удовлетворить и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 30000 (тридцать тысяч) рублей – компенсацию морального вреда.
 
    Вещественные доказательства: протокол административного задержания – хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
    Председательствующий ____________________