Постановление от 17 марта 2014 года №1-13/2014г.

    Дело № 1-13/2014г. КОПИЯ
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    <адрес> 17 марта 2014 года
 
    Добринский районный суд <адрес> РФ под председательством федерального судьи Сутягина Е.И. с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>ной прокуратуры ФИО2,
 
    подсудимой ФИО1,
 
    защитника-адвоката филиала «Добринский» ЛОКА ФИО3, предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающей: <адрес>, зарегистрированной: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней не работающей, невоеннообязанной, не судимой,
 
    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 примерно в 21 час, с целью реализации преступного умысла на кражу чужого имущества пришла к нежилому дому ФИО5 по адресу: <адрес> «А», где путем свободного доступа через незапертую входную дверь проникла в помещение нежилого дома ФИО5, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила деревянную прялку для изготовления шерстяной нити стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ФИО7, продав ее за 1000 рублей ФИО6, причинив тем самым материальный ущерб ФИО7 в сумме 5000 руб.
 
    Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    Потерпевший ФИО7 обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с его примирением с подсудимой, которая загладила причиненный преступлением вред.
 
    Подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления полностью признала, согласившись с ходатайством о прекращении производства по делу, пояснив, что ей известны последствия прекращения производства по делу.
 
    Адвокат ФИО8 поддержала позицию подсудимой.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекращение производства по делу, поскольку подсудимая не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причинный преступлением вред, суд приходит к следующему.
 
    В ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ указаны обстоятельства, при наличии которых суд вправе прекратить производство по делу.
 
    Преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности потерпевшего.
 
    Факт примирения подсудимой с потерпевшим свидетельствует об отпадении общественной опасности подсудимой и восстановлении социальной справедливости.
 
    Обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в качестве оснований для прекращения производства по делу, судом установлены.
 
    Подсудимая не судима, совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный преступлением вред.
 
    Последствия прекращения производства по делу eй разъяснены и понятны.
 
    Оснований препятствующих прекращению производства по делу нет.
 
    Вещественное доказательство по делу-деревянную прялку передать по принадлежности.
 
    При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Вещественное доказательство по делу-деревянную прялку передать по принадлежности потерпевшему ФИО7
 
    Постановление может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Добринский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    Председательствующий судья: (подпись) Е.И.Сутягин