Решение от 02 июня 2014 года №1-13/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-13/2014
                                                                                                                                                 Дело <НОМЕР> 
 
    П Р И Г О В О Р  
 
Именем Российской Федерации
 
    г. <АДРЕС> области                                                                                              <ДАТА1>
 
            <АДРЕС>                                                    
 
                 Мировой судья 316 судебного участка Чеховского судебного района Московской области Егорова А.А., с участием государственного обвинителя помощника Чеховского городского прокурора Юмашева А.В., подсудимого Хмелевского Р.Е.защитника - адвоката Кузьминой Я.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    с участием потерпевшей <ФИО1>  
 
    представителя потерпевшей - адвоката <ФИО2>, предъявившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА5>
 
    при секретаре судебного заседания Понаморевой Ж.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :
 
 
    Хмелевского <ФИО3>, <ДАТА6> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу :  <АДРЕС><АДРЕС>,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,            
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Хмелевской <ФИО3>  совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах :
 
    <ДАТА8> <НОМЕР> гр.Хмелевской Р.Е., находясь на автостоянке около ТЦ «<АДРЕС>, расположенного по адресу : <АДРЕС><АДРЕС>, умышленно, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества, подошёл к расположенному на одном из парковочных мест автостоянки, <НОМЕР>, регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему гр.<ФИО5> Сергеевне, и при помощи рук и ног нанёс автомобилю механические повреждения, а именно нарушил целостность лакокрасочного покрытия переднего бампера, крыла заднего левого, крыла переднего левого, разбил наружное правое и наружное   левое зеркала, левый и правый фонари, стекло двери задка, деформировал переднюю левую и переднюю правую двери, дверь задка, задний бампер, нанёс царапины на стекло передней левой  двери, в результате чего имущество было повреждено, так как не может быть использовано по целевому назначению.
 
    Своими противоправными действиями Хмелевской Р.Е. причинил гр.<ФИО1> значительный ущерб на общую сумму 111 065 рублей.
 
    Действия Хмелевского Р.Е. квалифицированы по ч.1 ст.167 УК РФ, так как он совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хмелевской Р.Е. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и показал, он проживает по адресу<АДРЕС> совместно со своей женой <ФИО6> <ФИО7>. С <ФИО5> он познакомился в 2010 г., близкие отношения у них начались в 2011 г., которые выражались в периодических встречах. <ФИО8> проживает по адресу: <АДРЕС>. Иногда он оставался <ФИО9> ночевать. У него был ключ от ее квартиры. Однако совместного хозяйства не вели. Зимой 2013 г. <ФИО8> хотела прекратить с ним близкие отношения. После этого у них происходило несколько встреч, чтобы урегулировать отношения.  Вину признаёт, то, что нанёс ущерб неосознанно. Он был доведен до такого состояния. Изначально готов был урегулировать этот вопрос. Для этого остался на  месте преступления, никуда не ушёл, не покинул его, дождался сотрудников полиции. В тот же день вернулся за годными остатками, пытался вернуть их потерпевшей. На следующий день он её видел в отделе полиции, пытался с ней поговорить, но она не выразила желания. После этого им была предпринята еще одна попытка пообщаться с потерпевшей, но все закончилось тем, что <ФИО1> написала ему и его жене «смс» о том, чтобы он якобы перестал ей в нецензурных выражениях звонить на работу.   <ДАТА8> он был выходной, находился на отдыхе с друзьями, катался на мотоциклах, алкоголь не употреблял. Более того, сотрудники полиции проводили  освидетельствование и не зафиксировали факт алкогольного опьянения. На протяжении всего дня ему  писались какие-то смс-ки различного угрожающего нецензурного характера, это ему не нравилось и это  «подогревало» его состояние. В 9 часов вечера друг довез его до «<АДРЕС>» в ТЦ «<АДРЕС>.  Он  поднялся, переоделся. Прогуливаясь по залу, увидел потерпевшую <ФИО8>. Он постучал в дверь, попросил её выйти. На что она достаточно резко сказала, что не выйдет. У него больше не было желания заниматься.  Он переоделся, посидел какое-то время в зале, в раздевалке, вышел и предпринял еще одну попытку побеседовать с <ФИО1>. Вышел тренер по боксу и сказал, что он ему мешает. После этого он ушел. Выйдя на улицу из фитнес-клуба, он увидел, что напротив входа в фитнес-клуб припаркован автомобиль <ФИО5>. Т.к. он был в очень возбужденном состоянии и был очень зол, он подошел к её машине. Вырвал зеркала заднего вида, и бросил их на землю. Затем он рукой разбил заднее стекло машины. Он был очень зол, и ходил вокруг ее машины, махая руками и ногами, попадая по машине. Через несколько минут он понял, что натворил. Он отошел в сторонку и стоял, <ФИО11>, чтобы извиниться перед ней. Через какое-то время <ФИО8> вышла из фитнес-центра, с ней вышли также молодые люди. Лично он их не знает, но они вышли с <ФИО12> из фитнес-клуба. Он  пытался приблизиться к <ФИО8>, чтобы извиниться перед ней, однако, молодые люди, которые находились рядом с ней, его не подпускали. Он  хотел с ней поговорить. Она сама желания поговорить с ним не высказывала. По ее виду, она была в шоке от произошедшего. Он  вел себя очень возбужденно, кричал, т.к. он хотел поговорить с <ФИО12>. Он  кричал, что раз он разбил эту машину, то он ей купит новую машину. Его также злило, что его не подпускают к <ФИО8>. Что именно еще он выкрикивал в гневе, он точно не помнит, возможно, он мог ругаться и кричать нецензурные слова. Один из парней, который не подпускал его к <ФИО8>, стоял близко с ним, возможно, он (Хмелевской) мог задеть рукой, которая была в крови от осколков. Впоследствии он извинился перед ним за то, что испачкал его одежду. Возможно, в потасовке, его кто-то из ребят нечаянно толкнул, и он упал на землю. Ранее  в своем объяснении он говорил, что ему нанесли телесные повреждения и что им били о заднюю  дверь машины, потому, что он тогда находился в возбужденном состоянии и был очень зол. На самом деле его никто не бил. С <ФИО5> ему поговорить так и не удалось, но он очень хотел перед ней извиниться. Через некоторое приехали сотрудники полиции. В их присутствии он снова попытался поговорить с <ФИО12>, однако ему этого ребята из фитнес-клуба снова не позволили. Сотрудники полиции зафиксировали факт повреждения автомашины, на месте опросили свидетелей. Также может пояснить, что после всего произошедшего, он забрал с земли оба зеркала заднего вида, которые он вырвал. Забрал он их с той целью, чтобы впоследствии восстановить (отремонтировать) и вернуть их <ФИО8>. После произошедшего, на следующий день он видел <ФИО8> около отдела полиции. Он попросил <ФИО8> поговорить с ней, однако она ему отказала. После этого он еще позвонил <ФИО8>, но она не стала с ним разговаривать, но писала ему СМС следующего содержания: «Спасибо, тебе, Роман за все». Вину свою признает полностью. Гражданский иск признаёт частично. Расходы понесенные потерпевшей <ФИО1> , а именно : оплата экспертизы в размере 7 000 руб. и 2500 руб., оплата охраняемой автостоянки в размере 4 500 руб., покупка чехла на автомобиль в размере 1 290 руб., утрата товарной стоимости автомобиля «KIA CEED» регистрационный знак <НОМЕР> в размере 13 411 руб. 18 коп. признаёт и готов возместить. С расходами связанными с оплатой услуг представителя в размере 50 000 рублей  не согласен считает, что расходы слишком завышены, готов оплатить услуги представителя в размере 20 000 рублей. В части касающейся компенсации морального вреда не признаёт.
 
    Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Хмелевского Р.Е. помимо признательных показаний, полностью подтверждается  совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно :
 
    - показаниями потерпевшей <ФИО1>, подтвердившей пояснения данные в ходе дознания и показавшей суду, что она проживает по адресу: <АДРЕС> С Хмелевским <ФИО3> она познакомилась в 2010 г., близкие отношения у них начались в декабре 2012 г., которые выражались в периодических встречах. Вместе они с ним никогда не проживали, совместного хозяйства не вели. Летом 2013 г. близкие отношения у них закончились по ее инициативе. После этого у них произошло несколько встреч, чтобы урегулировать их отношения, но <ФИО3> не хотел мириться с их  расставанием. Он постоянно высказывал своё недовольство тем, что их отношения прекратились, считая ее виноватой в разрыве отношений. В конце сентября 2013 г. от Хмелевского Р. в её адрес «посыпались» угрозы, выражающиеся в электронных письмах, которые он писал на её электронный адрес. В конце ноября 2013 г. в автосалоне она приобрела себе автомобиль <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Данный автомобиль она приобрела частично за свои деньги, и частично по договору кредитования. Полная стоимость автомобиля составляла 760 000 рублей. В связи с приобретением данного автомобиля в кредит, при его покупке был оформлен страховой полис «КАСКО» в страховой компании «Росгосстрах» на сумму 53344 рубля. Данным автомобилем она начала пользоваться сразу. Пользовалась им только она. Примерно через неделю после покупки автомобиля <ФИО6> явился в <АДРЕС>, где она живёт и стал стучать  в дверь её квартиры, при этом требовал, чтобы она его впустила. И когда она ему отказала, Хмелевской Р.Е. сказал ей, что разобьёт её машину. Она вызвала полицию. С приехавшим экипажем она проехала  к своему автомобилю, осмотрела его. На тот момент он оказался целым.  <ДАТА9> около 21 час она приехала на своем автомобиле на тренировку в фитнес-центр «Профитнес», расположенный в ТЦ «<АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС> шоссе, д. 1. Она припарковала свой автомобиль напротив входа в «<АДРЕС> (первый вход от автосалона «<АДРЕС> задней часть по отношению к входу, закрыв свою машину и пошла в фитнес-центр. С 21:00 до 22:00 она была на групповом занятии по боксу в зале групповых занятий. Данный зал оборудован стеклянными дверьми. Примерно в середине занятия в зал стал стучаться Хмелевской <ФИО3>. Она очень удивилась, увидев его, т.к. не знала, что он тоже посещает данный зал. Занятие прервалось, все оглянулись на него. Она поняла, что тот хочет попасть в данный зал, чтобы пообщаться с ней. Тренер вышел из зала и стал выгонять Хмелевского Р. из зала, чтобы тот не мешал тренировке. В итоге при помощи тренера Хмелевской покинул зал. Занятие продолжилось. Через 10 минут Хмелевской Р. снова пришел в зал. Он открыл дверь и обратился к ней, сказав, что подождет ее. После этого он ушел из зала. В 22:00 закончилось занятие. Т.к. она всегда смотрит на свою припаркованную машину, то после занятия она тоже решила посмотреть на свою машину. Из окна зала групповых занятий она посмотрела на свою машину и увидела вмятину на крышке багажника. Она  сразу подумала, что ее автомобиль повредил <ФИО3>, т.к. ранее он ей уже угрожал повреждением ее  автомобиля. Она сразу же позвонила в полицию и обратилась к тренеру и попросила его пройти вместе с ней к её машине, т.к. одна она боялась. Тренер прошел вместе с ней вниз на парковку. Когда они подошли к её машине, она увидела что на машине имеются многочисленные повреждения, а именно вмятина на правой двери, разбиты задние правый и левый фонари, вмятина на крышке багажнике, разбито заднее стекло, оторван стеклоочиститель заднего стекла, тещина на заднем бампере, были царапины на левой двери и на стекле левой  двери, отсутствовали оба зеркала заднего вида (из мест помещения данных зеркал «торчали» провода»- соответственно было понятно, что зеркала «выдраны».). При этом около автомобиля лежали многочисленные осколки. Когда она обернулась, сзади себя она увидела <ФИО6> <ФИО3>, который пытался приблизиться к ней. Однако, молодые люди, которые были с ней, пресекли его попытки приблизиться к ней, закрыв её своими спинами. Он (<ФИО6> стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, продолжал попытки приблизиться к ней.  Он кричал, что он купил ей эту машину, поэтому он ее и разбил. Затем Хмелевской <ФИО> стал биться своей головой о багажник ее автомобиля. При этом он стал говорить: «Это вы меня избили!» Затем приехали сотрудники полиции, которые зафиксировали факт повреждения её автомашины, на месте опросили свидетелей. При сотрудниках полиции Хмелевской <ФИО> также постоянно пытался приблизиться к ней, на требования сотрудников полиции о  прекращении его попыток, он не реагировал. После того, как сотрудники полиции начали опрашивать свидетелей, Хмелевского она больше не видела. Поддерживает гражданский иск, заявленный на стадии следствия в связи с совершенным преступлением.  Ею были понесены расходы, необходимость которых напрямую связана с ходом расследования уголовного дела: были оплачены две экспертизы в ООО «ЭкспертСервис» для оценки  причиненного ущерба автомобилю в размере 7 000 руб. и 2500 руб.  Так как автомобиль был разбит ей пришлось поставить машину на охраняемую стоянку, сумма оплаты стоянки составила 4 500 руб., также ею был приобретен чехол на автомобиль в размере 1290 руб.  Так как она не обладает достаточным познаниями в области юриспруденции, была вынуждена понести материальные расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей, поскольку ею было заключено соглашение с адвокатом. В результате  преступных действий Хмелевского Р.Е. она претерпела морально-нравственные страдания. Из-за агрессивного поведения Хмелевского, боялась проживать одна дома, опасаясь его прихода, не могла находиться  в обществе людей, которые стали свидетелями произошедшего, в связи с чем пришлось прекратить походы в фитнес-центр. Всё время опасается встретить или увидеть Хмелевского Р.Е., так как боится неадекватных действий с его стороны. Моральный вред оценивает в размере 100 000 рублей. В связи с чем просит взыскать в её пользу моральный вред, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, оплатой проведенных экспертиз,  оплатой охраняемой стоянки, приобретения чехла на автомобиль, а также просит взыскать с Хмелевского Р.Е. в её пользу утрату товарной стоимости автомобиля «KIA CEED» регистрационный знак <НОМЕР> в размере <НОМЕР>. ;
 
    - показаниями свидетеля <ФИО17> данными в ходе дознания и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показавшей, что она вечерами ходит на спортивные занятия в фитнес-клуб «Профитнес», расположенный в торговом центре «<АДРЕС>. <ДАТА9> вечером она тоже находилась в фитнес-клубе, занималась в зале групповых занятий. Также с ней вместе в этот день занималась девушка (впоследствии она узнала, что ее имя и фамилия <ФИО1> <ФИО8>). Всего  в зале на тренировке было около 8 человек. Остальных девушек, находившихся на занятии, она уже неоднократно видела в клубе, а <ФИО1> <ФИО8> была на данном занятии первый раз. Данный зал оборудован стеклянными дверями. Соответственно, из зала видно коридор. Дверь в данный зал тоже стеклянная. В какой-то момент, когда тренер вел занятие, в стеклянную дверь зала стал стучаться молодой человек. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что его имя и фамилия Хмелевской <ФИО3>. Он приоткрыл дверь и сказал: «Выходи, давай разберемся!». Сначала было непонятно, кому именно он это сказал. Затем он снова вышел в коридор. По разговору между собой, все  поняли, что Хмелевской Р. - бывший молодой человек <ФИО5>, т.к. та сама об этом сказала. Их  занятие продолжилось. Через какое-то время (минут через 15) Хмелевской снова подошел к двери зала и снова стал стучать в дверь. Он был очень взволнован, ругался нецензурной бранью. Он зашел и попросил тренера выйти к нему. На выходе из клуба находятся сотрудники охраны. Тренер попросил их вывести молодого человека - Хмелевского Р. из клуба, т.к. тот мешал занятиям. Тренировка закончилась <НОМЕР>. После окончания тренировки <ФИО8> подошла к окну и сказала, что Хмелевской Р. разбил ее машину. Она (Гутова) тоже посмотрела в окно. На стоянке около ТЦ «<АДРЕС> стояло много автомашин. Также на стоянке около входа в торговый центр (вход, который находится рядом с входом в фитнес-клуб), находилась машина KIA CEED серебристого цвета. Эта машина была припаркована задней частью по отношению к входу в торговый центр. Она увидела, что у машины <ФИО1> И. разбито заднее стекло. Она пошла переодеваться. Через минут 30 она вышла на улицу. Около машины <ФИО1> И. стояли сама <ФИО1> И., два посетителя фитнес- клуба- одного из них зовут Рустам, а другого Саша. Она (Гутова) неоднократно видела их в клубе. Также около машины стоял Хмелевской Р. Когда она подошла поближе, то увидела, что у машины отсутствуют зеркала заднего вида. Причем было видно, что из них «торчали» провода- т.е. стекла были вырваны, также были вмятины на обоих боковых дверях, разбита задняя фара. Она  услышала, как Хмелевской Р. говорил слова «Это Вы меня избили!». При этом было понятно, что он обращается к молодым людям - Рустаму и Саше, которые стояли около машины. У Хмелевского были руки в крови. После этого Хмелевской стал биться своей головой о заднее стекло машины. Т.к. заднее стекло было уже разбито, то по краям оконной рамки были осколки, соответственно, он поранился о них. У него на лбу появилась кровь. Он также кричал слова: «Я купил тебе эту машину, я ее и разобью!». Обращался он  с этими словами к <ФИО1> И. Потом он сделал шаг  в сторону Рустама и вытер об его одежду свои руки, при этом он сказал: «Я скажу, что это ты меня избил!». Рустам никак на это не отреагировал, т.к. не  посчитал нужным связываться с ним. Ни Рустам, ни Саша Хмелевского не трогали и не били. Они, наоборот, «пятились» от него. После этого Хмелевской Р. достал свой телефон и стал кому-то звонить. Кому именно звонил, она не знает. При этом он говорил своему собеседнику, что его избили около «Карусели» и чтоб тот подошел. Они продолжали стоять около машины и ждали сотрудников полиции, которых вызвала <ФИО8>. Через 10-15 минут подошли два молодых человека. Она (Гутова) их не знает. Было понятно, что это знакомые Хмелевского. Они сразу начали спрашивать у Рустама и Саши, зачем они избили Хмелевского Р. Рустам объяснил им ситуацию, как все было на самом деле. Они прекратили конфликт и отвели Хмелевского Р. в сторону, сдерживая его, т.к. тот вел себя возбужденно и агрессивно. Чуть позже приехали сотрудники полиции, которые осмотрели поврежденную машину и опросили всех присутствующих при этом конфликте. После этого она (Гутова) уехала домой. Больше она <ФИО1> И. в фитнес-клубе не видела. А Хмелевского Р. видела несколько раз. Лично  она его не знает и не общается с ним, поэтому на тему произошедшего она с ним не разговаривала (л.д. 82-84) ;
 
    - показаниями свидетеля <ФИО18> данными в ходе дознания и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показавшего что он работает в фитнес-клубе «<НОМЕР> который расположен <АДРЕС> «<АДРЕС>. Работает с <ДАТА10> Его рабочее место находится на входе в клуб. Все посетители клуба при посещении проходят через его рабочее место. У каждого посетителя клуба имеется клубная карта, которая является индивидуальной. <ДАТА9> вечером, около <НОМЕР>. он вышел на улицу и увидел, что около фитнес-клуба стоит автомашина, марку он не помнит. Машина была разбита. Какие конкретно повреждения были у машины, он не видел. Но поскольку машина была припаркована задней частью к фитнес-клубу, то было видно, что у машины разбито заднее стекло и была сильная вмятина на бампере. Около машины находились сотрудники полиции и еще несколько человек. Впоследствии из разговоров от сотрудников фитнес-клуба он узнал, что эта а/м принадлежит посетительнице их клуба, и что машину ей разбил тоже посетитель их клуба. Подробностей произошедшего он не знает. От сотрудников полиции уже позднее ему стало известно, что владелец разбитой автомашины  - гр. <ФИО1> <ФИО8>. А машину ее разбил гр. Хмелевской. Может с точностью сказать, что согласно электронной базе клуба, <ФИО5> Сергеевна и Хмелевской <ФИО3><ФИО> являются посетителями фитнес-клуба и имеют свои личные   клубные карты. Может добавить, что в фитнес-клубе могут находиться только  те люди, которые имеют свои личные клубные карты. Соответственно, если человек находится в помещении фитнес-клуба, то он непременно является его посетителем (л.д.118-120) ;
 
    - показаниями свидетеля <ФИО20> данными в ходе дознания и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показавшего, что он работает в МКУ ДЮСЦ тренером по боксу. Также ведет тренировки по боксу в фитнес- клубе  «<НОМЕР> расположенном в торговом центре «<АДРЕС>. <ДАТА9> вечером, примерно с 21ч.00мин. он находился в фитнес-клубе, где проводил занятие по боксу в зале групповых занятий. Данный зал оборудован стеклянными дверями. Соответственно, из зала видно коридор. Дверь в данный зал тоже стеклянная. Примерно в середине занятия, т.е. около 21:30 в зал стал стучаться ранее ему не знакомый молодой человек. Тот громко стучал в дверь и явно пытался привлечь внимание одной из занимающихся в зале девушек. Позже от сотрудников полиции он (<ФИО20> узнал, что фамилия молодого человека - Хмелевской. А девушку, внимание которой он пытался привлечь, зовут <ФИО1> <ФИО8>. Она находилась в зале на тренировке по боксу. Хмелевской пытался открывать дверь и просил <ФИО1> выйти из зала. Поскольку Хмелевской мешал проведению занятия, то он (<ФИО20> подошел к двери и попросил его удалиться из зала и не мешать занятию. Через несколько минут Хмелевской снова пришел в зал пришел снова и стал стучать в дверь. По внешнему виду Хмелевского было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он ругался нецензурной бранью. Он (<ФИО20> попросил у сотрудников клуба помощи, чтобы Хмелевской покинул помещение зала для занятий. После Хмелевской покинул зал. Тренировка закончилась <НОМЕР>. По окончании занятия, около 22:30 он (<ФИО20> вышел на улицу, и увидел, что около фитнес-клуба на парковке находилась <НОМЕР> серебристого цвета. Эта машина была припаркована задней частью по отношению к входу в торговый центр. Он увидел, что у машины имеются повреждения: были вырваны зеркала заднего вида, причем было видно, что из мест их крепления «торчали» провода, были разбиты задние фары и заднее стекло, на багажнике была вмятина. Около машины стояли ребята, которых он (<ФИО20> ранее неоднократно видел в фитнес-клубе. Также там находилась посетительница клуба (<ФИО1> <ФИО8>) и посетитель клуба Хмелевской. Около автомашины лежали многочисленные осколки. Гр. Хмелевской вел себя очень возбужденно и агрессивно. Он (<ФИО20> слышал, что тот выкрикивал слова: «Я купил тебе эту машину, я ее и разбил!». При этом он ругался нецензурной бранью. Близко к ним он (<ФИО20> не подходил, стоял в стороне, около входа в торговый центр. После прибыли сотрудники полиции, которые оформляли произошедшее. Он лично не видел, кто именно повредил эту машину. Но поскольку Хмелевской сам кричал, что это он разбил машину, то было понятно, что это сделал он. Через несколько дней по данному факту он (<ФИО20> был опрошен сотрудником полиции, в своем объяснении он пояснил все, что ему известно по данному факту. После этого посетители клуба ему рассказывали, что гр. Хмелевской, находясь на улице около этой поврежденной машины, пытался устроить «потасовку» (л.д.122-124) ;
 
    - показаниями свидетеля <ФИО22> данными в ходе дознания и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показавшего, что он работает тренером в фитнес-клубе «<АДРЕС> расположенном <АДРЕС> «<АДРЕС>. <ДАТА9> вечером он находился в фитнес-клубе. После окончания его работы, около <АДРЕС>. он вышел из фитнес-клуба и около одной из машин (марку он не помнит)стоят ребята - посетители их клуба. Машина была припаркована задней частью по отношению к входу <АДРЕС>. Машина была повреждена: заднее стекло было разбито, была большая вмятина на крышке багажника, оторваны зеркала, также были повреждены обе передние двери и задние фары были разбиты. Также там стояла девушка - хозяйка машины. Впоследствии он узнал, что ее зовут <ФИО8>. Она была расстроена. Также там находился молодой человек - посетитель клуба по имени <ФИО3>. Он стал  кому-то звонить и говорил собеседнику, что его бьют и что надо вызвать полицию. Однако <ФИО3> никто не бил. Его (<ФИО22> машина стояла за аркой, он пошел к своей машине и не видел дальнейших событий. Через 2 минуты он снова подошел к поврежденной машине. Там все еще находились <ФИО3> и другие ребята. Ребята сказали, что <ФИО3> «бился» головой о поврежденную машину и кричал, что это ребята его избили. Но ребята его не били. После приехали сотрудники полиции. <ФИО3> продолжал вести себя возбужденно и агрессивно. Он постоянно пытался приблизиться к <ФИО8>, но ему не давали, т.к. сама <ФИО8> не хотела этого. Сотрудники полиции оформили данное происшествие. После чего <ФИО8> села за руль своей машины и поехала на платную стоянку(напротив ГИБДД), он (<ФИО22> поехал вслед за ней на своем автомобиле. Они доехали до стоянки. <ФИО8> оставила там свою машину, которая была повреждена. После чего он подвез <ФИО8> до здания полиции и поехал домой. Может пояснить, что и <ФИО8>, и <ФИО3> являются посетителями клуба (л.д.125-127) ;
 
    - показаниями свидетеля <ФИО24>Ш. данными в ходе дознания и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показавшего,  что он является посетителем фитнес- клуба  «<АДРЕС> расположенного в торговом центре «<АДРЕС>. <ДАТА9> вечером,  <ОБЕЗЛИЧЕНО> он находился в фитнес-клубе, занимался  в зале групповых занятий. Также с ним  вместе в этот день занималась девушка (впоследствии он узнал, что ее имя и фамилия <ФИО1> <ФИО8>). Она была на данном занятии первый раз. Данный зал оборудован стеклянными дверями. Соответственно, из зала видно коридор. Дверь в данный зал тоже стеклянная. В какой-то момент, когда тренер вел занятие, в зал зашел неизвестный ему ранее молодой человек. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что его имя и фамилия Хмелевской <ФИО3>. Жестами тот пытался привлечь чье-то внимание. Затем тот снова вышел в коридор. После Хмелевской пришел снова, и, обратившись к <ФИО1>, сказал, что подождет ее, и снова ушел. Уже было понятно, что Хмелевской обращается именно к ней, т.к. <ФИО1> сама пояснила, что это ее бывший молодой человек. Их занятие продолжилось. Позже, когда он (<ФИО24> выходил из фитнес-клуба, около <НОМЕР>., он увидел, что около фитнес-клуба на парковке находилась <НОМЕР> серебристого цвета. Машина была припаркована задней частью к входу в фитнес-клуб. Он увидел, что около машины стоит девушка, которая была на тренировке - <ФИО1> <ФИО8>. Ему сразу бросилось в глаза, что на машине было разбито заднее стекло, были оторваны боковые зеркала и была помята пассажирская боковая дверь. В течение минуты подошел молодой человек - Хмелевской Р., который ранее заходил взал.  Ему (<ФИО24> показалось, что тот был пьян. Он (<ФИО24> подошел к машине и к <ФИО1> И. Хмелевской Р. кричал, что он купил эту машину,  и что он может ее бить, и постоянно пытался приблизиться к <ФИО1> И. Его рука была в крови. Также через какое-то время около машины стали собираться другие посетители клуба. Хмелевской пытался провоцировать драку, он вытер об его (<ФИО24> куртку свои руки и сказал, что скажет, что это они его избили. После этого Хмелевской стал биться своей головой о заднюю часть машины. Т.к. заднее стекло было уже разбито, то по краям оконной рамки были осколки. Хмелевской пытался приблизиться к <ФИО1> И., но он (<ФИО24> не давал ему приблизиться к ней, преградив путь, т.к. тот находился в возбужденном состоянии,  и  мог обидеть <ФИО1>. Никакой физической силы он к Хмелевскому не применял. Они продолжали стоять около машины и ждали сотрудников полиции, которых вызвала <ФИО1> И. Еще пришли двое знакомых Хмелевского, они пытались упокоить его. Чуть позже приехали сотрудники полиции, которые осмотрели поврежденную машину и опросили всех присутствующих при этом конфликте. После этого он (<ФИО24> уехал по своим делам. После произошедшего, он один раз видел Хмелевского Р. в фитнес-клубе (л.д.148-150) ;
 
    - заявлением гр. <ФИО5> Сергеевны, в котором она просит принять меры к гр. Хмелевскому <ФИО3> Евгеньевичу, который <ДАТА9> повредил ее автомобиль <НОМЕР>, регистрационный знак <НОМЕР>, который был припаркован на автостоянке ТЦ «<АДРЕС> (л.д.8) ;
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, фототаблица к нему, согласно которым дознавателем осматривался автомобиль <НОМЕР>, регистрационный знак <НОМЕР>, расположенный на автостоянке по адресу: <АДРЕС> (л.д.10-16) ;
 
    - экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА12> о результатах независимой технической экспертизы состояния транспортного средства в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта, согласно которому установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР>, регистрационный знак <НОМЕР>, с учетом износа и наличия дефектов до аварийного характера может составлять 111 065 рублей (л.д.46-58).
 
                Суд доверяет показаниям потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО17>, <ФИО18>, <ФИО20>, <ФИО22>, <ФИО24>Ш. и считает, что они дали правдивые показания, поскольку их показания являются полными, последовательными, убедительными, согласованными и подтверждающимися другими собранными по делу  доказательствами  вины Хмелевского Р.Е. Анализируяисследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью. Действия подсудимого Хмелевского Р.Е. суд квалифицируетпо ч.1 ст.167 УК РФ, так как он совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
 
    Обсуждая вопрос о виде  и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой  тяжести,  данные о личности подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, условия его жизни и конкретные обстоятельства дела.
 
    В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт признание Хмелевским <ФИО26>,  раскаяние в содеянном, а <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
                Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    При назначении наказания суд также учитывает позицию государственного обвинителя и мнение представителя потерпевшей, который не настаивал на строгом наказании, меру наказания оставил на усмотрение суда.
 
    С учётом изложенного, учитывая характер совершённого преступления, личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, мировой судья считает возможным назначить Хмелевскому <ФИО> наказание в виде  штрафа в доход государства.
 
    О гражданском иске. Потерпевшей <ФИО1> заявлен гражданский иск который складывается из суммы компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов за услуги представителя в размере 50 000 рублей, расходов в связи с расследованием уголовного дела в размере 15 290 рублей, утраты товарной стоимости автомобиля <НОМЕР> г/н <НОМЕР> в размере 13 411 руб. 18 коп. Данный гражданский иск  мировой судья оставляет без рассмотрения, поскольку в суд не представлено доказательств понесенных расходов потерпевшей. Мировой судья оставляет за потерпевшей <ФИО1> право на обращение в суд с иском,  в порядке гражданского судопроизводства, поскольку представленных  материалов не достаточно для рассмотрения иска по существу без отложения  судебного разбирательства.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, ст.46 УК РФ мировой судья
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать Хмелевского <ФИО3><ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.167  УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.  
 
 
    Меру пресечения Хмелевскому <ФИО>Е.подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
 
    Вещественные доказательства : автомашина марки <НОМЕР>», регистрационный знак <НОМЕР> - вернуть потерпевшей <ФИО1> ;  два наружных автомобильных зеркала заднего вида - хранить при уголовном деле.
 
 
    Признать за потерпевшей <ФИО5> Сергеевной право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
 
 
                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чеховский городской суд через мирового судью 316 судебного участка Чеховского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.
 
 
      Мировой судья                                                                                                      <ФИО28>