Решение от 29 июля 2014 года №1-13/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-13/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
      31 июля 2014 года судебный участок 209 г. Раменское МО Мировой судья 209 судебного участка Раменского судебного района Московской области Т.А.Криволапова, при секретаре К.Г. Джанджулия, с участием государственного обвинителя - заместителя Раменского городского прокурора К.В. Гусева, защитника - адвоката О.В. Лихановой, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное  УМЮ РФ по <АДРЕС>         области  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> подсудимого Небучинова Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Небучинова Николая Сергеевича, <ДАТА3> рождения, уроженца гор. Усть-Каменогорск,  <АДРЕС> района  В.Казахстанской области,  регистрации и постоянного места жительства не имеющего, гражданина РФ,  со средним образованием, холостого,   на иждивении никого не  имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее  не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч.1  УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Небучинов Н.С. совершил покушение, то есть умышленное действие лица, непосредственно направленное на совершение кражи, то есть тайногохищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
 
               <ДАТА4> около 17 часа 00 минут, он,  находясь в помещении  торгового зала магазина  <НОМЕР> «Пятерочка» ООО «Агроспект»,  расположенного по ул. <АДРЕС> д. 21 гор. <АДРЕС> области, умышленно,  с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия останутся не замеченными, путем  свободного доступа  тайно похитил две бутылки коньяку «Арарат 3 звезды» объемом 0,5 л каждая стоимостью 411 руб.  73 коп. за одну  на сумму  823 руб. 46 коп. и одну бутылку коньяку «старейшина 5 лет»  стоимостью 417 руб. 47 коп., принадлежащие магазину<НОМЕР> «Пятерочка» ООО «Агроспект»,  после чего,  положив указанные бутылки в находившуюся при нем сумку, направился к выходу из торгового зала  и,  пройдя мимо кассы и не оплатив товары, с места совершения преступления с похищенным  попытался скрыться и  причинить своими действиями магазину  <НОМЕР> «Пятерочка» ООО «Агроспект» материальный ущерб на сумму  1240 руб. 93 коп.,  однако не довел свой преступный умысел до конца  по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из торгового зала  магазина  был задержан охранником  магазина.С предъявленным ему обвинением Небучинов Н.С.согласен, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. 
 
    Потерпевшая сторона -  <ФИО1>   в судебном заседании отсутствовала, представила суду ходатайство  о прекращении уголовного  дела, возбужденного в отношении Небучинова Н.С. за примирением, так как последний ущерб магазину возместил полностью и загладил причиненный вред, его простили и претензий к нему не имеют. Просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Небучинов Н.С. подтвердил, что он действительно примирилсяс потерпевшей стороной,  не возражает против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением, так как он полностью загладил причиненный потерпевшему вред,  потерпевшая сторона  простила его  и претензий  к нему не имеет. Защитник подсудимого также не возражает против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.
 
    Государственный обвинитель не возражает против прекращения  возбужденного  в отношении Небучинова Н.С. уголовного дела по ст. ст. 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ за примирением с потерпевшим. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд …. вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая, что содеянное Небучиновым Н.С. большой общественной опасности не представляет, сам он ранее  не судим,  характеризуется положительно,  вину признал полностью, искренне в содеянном раскаивается, загладил причиненный потерпевшему вред,  у мирового судьи имеются основания  для прекращения  данного уголовного  дела за примирением с потерпевшим..
 
                Руководствуясь ст. ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:Уголовное дело по обвинению Небучинова Николая Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения Небучинову Николаю Сергеевичу - заключение под стражу, отменить, освободить Небучинова Н.С. из-под стражи в зале суда. Постановление может быть обжаловано в Раменский городской суд Московской области втечение десяти суток со дня его вынесения.
 
 
    Мировой судья:
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
<ОБЕЗЛИЧЕНО>