Решение от 13 мая 2014 года №1-13/2014

Решение по уголовному делу
Дело №1-13/2014
 
    П  Р  И  Г  О  В  О  Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    13 мая 2014 года                                                                  г. Лихославль
 
 
    Суд в составе председательствующего в судебном заседании и.о.мирового судьи судебного участка  г.Лихославля Тверской области Саватьевой С.В.с участием:
 
    государственного обвинителя  помощника прокурора Лихославльского района Тверской области Младенова С.О.,
 
    подсудимой Макуцкой М.И.
 
    защитника подсудимого  адвоката Лихославльского филиала НО ТОКА Кавалевской Ю.В., представившей удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    при секретаре судебного заседания Светличкиной Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний уголовное дело в отношении
 
Макуцкой М.И.
 
 
    <ДАТА3>  рождения, урож. <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей  по адресу <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                Макуцкая М.И. совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА5> около <НОМЕР> Макуцкая М.И., двигаясь по проезжей части автодороги, напротив здания <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, создала помехи для движения транспортных средств, двигавшихся по указанной улице, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное <НОМЕР> КоАП РФ. Вышедший в этот момент из ворот <ОБЕЗЛИЧЕНО> исполняющий обязанности <ОБЕЗЛИЧЕНО> старший лейтенант полиции <ФИО1>, находившийся в форменном обмундировании, увидев, что Макуцкая М.И. совершает указанное административное правонарушение, в соответствии со ст. ст. 12 - 13 Федерального закона РФ «О полиции», с целью пресечения указанных неправомерный действий, сделал последней замечание, указав, что она должна двигаться по дороге, соблюдая правила дорожного движения и не создавать помех двигающимся транспортным средствам. Макуцкая М.И.,  продолжая находиться в указанном месте,  в ответ на замечание  <ФИО1>, исполнявшего свои должностные обязанностей по пресечению совершаемого Макуцкой М.И.правонарушения, умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых действий, с целью унижения чести и достоинства представителя власти <ФИО1>, в присутствии посторонних лиц <ФИО2> и <ФИО3>, высказала оскорбления в адрес последнего, употребив слова: <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ряд нецензурных слов и выражений в адрес находящегося при исполнении служебных обязанностей сотрудника полиции <ФИО1>, тем самым публично оскорбила его как представителя власти, унизив его честь и достоинство, подорвав авторитет правоохранительных органов в глазах общественности. Своими действиями Макуцкая М.И., пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, правилами поведения в общественном месте, подорвала авторитет сотрудников правоохранительных органов, унизила честь и достоинство сотрудника полиции <ФИО1>, чем причинила ему моральный вред.
 
    Макуцкая М.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимая Макуцкая М.И. в присутствии своего защитникаподдержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимой Макуцкой М.И. в судебном заседании в присутствии защитника были разъяснены  характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и ч.1 ст.379 УПК РФ.
 
    Подсудимая Макуцкая М.И. в судебном заседании пояснила, что  обвинение ей понятно, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она согласна с предъявленным  обвинением, понимает и осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель,  защитник не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке  с постановлением приговора без проведения  судебного разбирательства.
 
    Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. На особый порядок рассмотрения уголовного дела согласен.
 
    Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд приходит к выводу, что  действия подсудимой Макуцкой М.И. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по  ст.319  УК РФ, то есть как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а обвинение, с которым согласилась подсудимая Макуцкая М.И.,  обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,  влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
 
    Преступление, совершенное подсудимой Макуцкой М.И., в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, поэтому  оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, а так же не имеется  оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания (п. 6.1 и п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).
 
    Исследованием данных, характеризующих личность Макуцкой М.И., установлено, что она  не судима, к административной ответственности не привлекалась,   на учёте у психиатра и нарколога  в ГБУЗ «Лихославльская   ЦРБ» не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
 
    Оснований сомневаться в психической полноценности Макуцкой М.И. у суда не имеется. На основании исследованных материалов дела, данных, характеризующих личность, поведения в процессе судебного разбирательства, дознания, суд считает Макуцкую М.И. юридически вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.   Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, суд   в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ  признает раскаяние Макуцкой М.И. в содеянном, в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ  явку с повинной, в  порядке п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
 
    Вещественных доказательств нет.
 
    Санкция ст.319 УК РФ предусматривает <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    С учетом того, что дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения,  суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ - наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая совершила впервые  преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства,  в содеянном раскаялась,  вину в совершении преступления признала полностью,  имеет на иждивении малолетнего ребенка,  положительно характеризуется, имеет средства для оплаты <ОБЕЗЛИЧЕНО> и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»  размер <ОБЕЗЛИЧЕНО> определяется судом с учетом  тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Исходя из обстоятельств совершения правонарушения, достаточно хорошего  среднемесячного дохода семьи подсудимой в <НОМЕР>  суд считает необходимым назначение <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Суд приходит к выводу, что в связи с рассмотрением дела в порядке ст.316 УПК РФ, участие защитника по которому обязательно в силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым в силу положений п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые защитникам подсудимого за оказание юридической помощи в виде оплаты работы адвоката Ковалевской Ю.В., отнести на счет федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 314-316 и 322 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать Макуцкую М.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного  ст.319 УК РФ,  и назначить ей наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Меру  процессуального принуждения обязательство о явке, примененную в отношении Макуцкой М.И.  при производстве дознания, оставить в силе до вступления приговора в законную силу. 
 
    Процессуальные издержки, а именно оплату услуг защитника подсудимого адвоката Ковалевской Ю.В., осуществить за счет  средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.
 
    Приговор может  быть обжалован в Лихославльский районный суд Тверской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка г.Лихославля Тверскойобласти  с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ   ( несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре,  фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции). 
 
    Разъяснить Макуцкой М.И., что  согласно ч.3 ст.389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
 
 
    И.о.мирового судьи                                                                  С.В.Саватьева
 
 
    Приговор не обжалован, не опротестован, вступил в законную силу <ДАТА7>