Решение от 02 октября 2014 года №1-13/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                 Дело № 1-3-13/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    02 октября 2014 года                                                                       г. Ростов-на-Дону 
 
 
              Мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону   Новикова М.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя Соболевской О.А.,
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
    потерпевшего <ФИО2>,
 
    подсудимой Юрко В.С.,
 
    защитника подсудимой - адвоката Гусакова С.Н.,  предъявившего  ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение  от <ДАТА3>,
 
    при секретаре  Джанелидзе Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    ЮРКО  В.С., <ДАТА4> рождения, уроженки х. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, проживающей: <АДРЕС>зарегистрированной: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.  139 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
        Юрко В.С. <ДАТА5> в период времени с 00 час.25 минут до 00 час.35 минут, находясь  возле домовладения, по адресу <АДРЕС>,  реализуя возникший у неё умысел на нарушение неприкосновенности жилища против воли проживающих в нем лиц, действуя осознанно, целенаправленно и тайно, разбила оконное стекло дома по адресу <АДРЕС>, имевшейся при ней стеклянной банкой объемом 0,5л., расположенное в комнате указанного дома. Затем, через оконный проем, она незаконно против воли проживающих там <ФИО1>, <ФИО2> проникла в жилище последних. <ДАТА6> примерно в 11 часов  Юрко В.С.  была обнаружена <ФИО1> и <ФИО2> в домовладении по вышеуказанному адресу и в последующем задержана сотрудниками полиции.   В результате своих преступных действий Юрко В.С. нарушила конституционное право <ФИО1> и <ФИО2> на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституцией РФ.
 
        В судебном заседании потерпевшие  <ФИО1>, <ФИО2> заявили  ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что они с подсудимой  примирились, материальный ущерб и моральный вред подсудимая   полностью  возместила.
 
          Подсудимая Юрко В.С.  вину в совершенном преступлении признала полностью, согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.
 
          Защитник  Гусаков С.Н.  не возражал против  прекращения уголовного дела за примирением сторон.
 
          Государственный обвинитель Соболевская О.А., не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Юрко  В.С.  за примирением сторон.
 
            В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим  и загладило причиненный ему вред.
 
             В силу ст. 76 УК РФ  лицо, впервые  совершившее  преступление  небольшой или средней тяжести, может быть  освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило  причиненный потерпевшему вред.
 
             Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит, что инкриминируемое подсудимой Юрко В.С. преступление, квалифицируемое по  ч. 1 ст. 139 УК РФ -  как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, относится к категории преступлений, в соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести.  Подсудимая Юрко В.С.  совершила преступление впервые, полностью признала свою вину, загладила причиненный потерпевшей вред, возместила материальный ущерб. Материальных претензий потерпевшие к подсудимой не имеют.
 
              Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой Юрко В.С.  ранее не судима, имеет постоянное место жительство, положительно характеризуется по месту жительства, не злоупотребляет спиртными напитками, общественный порядок не нарушает (л.д.112), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 124, 127), является инвалидом 3 группы с детства (л.д.106-109).
 
           При таких обстоятельствах мировой судья считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения в отношении  Юрко В.С.  уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
          Вещественное доказательство: DVD+R диск Verbatim с видеофайлом  «VID_20140811_105938», хранящееся в материалах уголовного дела (л.д.60), хранить в материалах уголовного дела .
 
                Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254, 256  УПК РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
             Прекратить уголовное дело в отношении Юрко  В.С.  обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 139 частью 1 УК РФ  в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.
 
               Меру процессуального пресечения  Юрко В.С. -  подписку о невыезде  и надлежащем поведении, после вступления постановления  в законную силу,  отменить.
 
 
          Вещественное доказательство: DVD+R диск Verbatim с видеофайлом  «VID_20140811_105938» - хранить в материалах уголовного дела .
 
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожном районном суде г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 3 втечение 10 дней с момента его провозглашения.
 
 
      Мировой судья                                                                                    М.Ю.Новикова