Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 1-13/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-13/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
16 июля 2014 г.
Мировой судья по судебному участку №3 Абыйского района Республики Саха (Якутия) Боженко Т.И., с участием: государственного обвинителя и.о. прокурора Абыйского района Республики Саха (Якутия) младшего советника юстиции Краюхина А.А., подсудимого Никулина Н.Н., допущенного в качестве защитника Банщиковой М.В., при секретаре судебного заседания Иримеску И.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Никулина Н.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Никулин Н.Н. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшему С. при следующих обстоятельствах:
20 июня 2014 года в период времени с 20 часов до 22 часов 50 минут Никулин Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения из-за внезапно возникших неприязненных отношений к С., с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес 2 удара кулаком правой руки по лицу последнего. Далее, продолжая свои преступные действия, взял с крыльца веранды деревянную палку (кусок жерди) и нанес им один удар в область головы и не менее трех ударов по рукам С., лежавшего на полу веранды.
Противоправными действиями Никулина Н.Н., согласно заключению эксперта №30 от 27.06.2014г. потерпевшему С. причинены повреждения характера: закрытый мелкооскольчатый перелом нижней трети костей предплечья слева, закрытый перелом нижней трети локтевой кости справа, согласно п.7.1. Приказа № 194 н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденный МЗ и CP РФ по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.
Ушибленные раны теменной области слева, бровной дуги слева, ушиб мягких тканей лица, согласно п.9 « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и CP РФ № 194н от 24. 04.2008 года, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.44-46).Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, Никулин Н.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.
В судебном заседании по ходатайству подсудимого в качестве защитника в порядке ч.2 ст.49 УПК РФ допущена Банщикова М.В.,имеющая высшее юридическое образование.
В подготовительной части судебного заседания Никулин Н.Н. вину в совершенном преступлении признал, искренне раскаялся в совершенном преступлении и пояснил. Предъявленное обвинение по ч.1 ст.112 УК РФ понятно, и с которым согласен в полном объеме. Поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Имеющиеся в деле доказательства соответствуют обстоятельствам совершенного им преступления. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Порядок назначения наказания и обжалование приговора понятен. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. Потерпевший его простил. Свою вину перед потерпевшим загладил денежной компенсацией и принес извинения.
Ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства и о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержано защитником.
В судебном заседании потерпевший С. отсутствовал, направив в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела по обвинению Никулина Н.Н. в особом порядке и без его участия. В ходатайстве потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, указав, что Никулина Н.Н. простил, который раскаялся, принес извинения, полностью возместил причиненный физическийи материальный вред и претензий к подсудимому не имеет.
Неявка потерпевшего признана судом уважительной и не противоречит положению части 2 статьи 249 УПК Российской Федерацию.
Возражений по рассмотрению уголовного дела без участия потерпевшего С. от участников судебного заседания не поступило.
В судебном заседании и.о. прокурора Краюхин А.А.выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного подсудимым, поддержанного защитником и с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Заслушав мнения участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, прихожу к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Никулину Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ с применением особого порядка рассмотрения заявлено добровольно после консультации с защитником и поддержано государственным обвинителем и потерпевшим.
С учетом, что по данному уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, считаю, что оснований для разбирательства дела в общем порядке, и оснований для отложения слушания дела не имеются.
В связи с поступившим ходатайством потерпевшего, поддержанного подсудимым, защитником о прекращении уголовного дела за примирением сторон и отсутствием возражений от государственного обвинителя, полагаю, что данное уголовное дело по обвинению Никулина Н.Н. поч.1 ст.112 УК РФ подлежит прекращению за примирением сторон.
Согласно ст.25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением. Суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Волеизъявление потерпевшего о примирении с подсудимым подтверждено письменным заявлением. Вину перед потерпевшим подсудимый загладил денежной компенсацией и извинением, что отражено в заявлении потерпевшего и отсутствием каких-либо претензий к подсудимому.
В соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное НикулинымН.Н., относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Гражданского иска не заявлено.
Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.
При решении вопроса о вещественных доказательствах: кусок жерди (палка деревянная), находящийся на хранении в камере вещественных доказательств в ОМВД РФ по Абыйскому району - подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратитьуголовное дело в отношении Никулина Н.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон согласно статьи 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру принуждения Никулину Н.Н. - обязательство о явке - отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: кусок жерди (деревянная палка), находящийся на хранение в камере вещественных доказательств ОМВД по Абыйскому району - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения через мирового судью, вынесшей данное постановление, либо в Усть - Янский районный суд.
Мировой судья Т.И. Боженко
