Решение от 25 июля 2014 года №1-13/2014

Решение по уголовному делу
    Дело №1-13/2014 года
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу частного обвинения
 
 
 г. Мглин 25 июля 2014 годаМировой судья судебного участка №42 Мглинского судебного района Брянской области судья Клименко В.И.,
 
    при секретаре Шурухо Т.А.,
 
    с участием представителя частного обвинителя (потерпевшего)-подсудимого Кизюкова Д.Н. адвоката Шпакова В.В. (по соглашению), частного обвинителя (потерпевшего)-подсудимого Кондрат Р.А., защитника подсудимого Кондрата Р.А. адвоката БОКА Кошелева С.А., представившего удостоверение №503 и ордер №329516 от 07 февраля 2014 года,рассмотрев  дело по  частному обвинению Кондрат Р.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 116 УК РФ, Кизюкова Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Кизюков Д.Н. обвинил Кондрат Р.А. в том, что в ночь с 04.05.2013 года на 05.05.2013 года накануне праздника Пасхи в г. <АДРЕС> <АДРЕС> области в микрорайоне <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кондрат Р.В.  в ходе ссоры с ним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, схватил его за обе ноги и повалил на землю, при падении он почувствовал резкую боль в колени, не смог самостоятельно, подняться и был доставлен автомобилем «Скорой помощи»  в Мглинскую ЦРБ. в результате умышленных действий Кондрат Р.А. ему был причинен легкий вред здоровью в виде ушиба и гемартроза левого коленного сустава. Кроме того, Кизюков Д.Н. обвинил Кондрат Р.А., что последний в ходе названной ссоры несколько раз умышленно с целью причинения телесных повреждений несколько раз ударил его по лицу и другим частям тела, отчего он, Кизюков Д.Н., испытал физическую боль. Кизюков Д.Н. просил привлечь Кондрат Р.А. по ч.1 ст. 115 УК РФ - за умышленное причинение вреда здоровью и по ч.1 ст. 116 УК РФ - за нанесение побоев.
 
    Кондрат <ФИО1> обвинил Кизюкова Д.Н. в том, что в ночь с 4 на 5 мая 2013 года в г. <АДРЕС> <АДРЕС> области в микрорайоне <ОБЕЗЛИЧЕНО>», Кизюков Д.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ему два удара ногой по лицу, причинив ему физическую боль. Кондрат Р.А. просил привлечь Кизюкова Д.Н. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116 УК РФ - за нанесение побоев. ЗаявленияКизюкова Д.Н. и Кондрат Р.А. до начала судебного следствия объединены в одно производство. В ходе судебного разбирательстваот Кизюкова Д.Н. и Кондрат Р.А. поступили письменные заявления, в которых они отказались от обвинения друг друга, просили о прекращении дальнейшего производства по делу. Кизюков Д.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, согласно поступившему заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. ПредставительКизюкова Д.Н. адвокат ШпаковВ.В. просил удовлетворить заявление Кизюкова Д.Н. относительно прекращения дальнейшего уголовного преследования в отношении Кондрат Р.А., поскольку каких-либо препятствий, предусмотренных законом, для этого не имеется, возражений относительно прекращения уголовного преследования в отношении Кизюкова Д.Н. в связи с заявлением Кондрат Р.А. о прекращении уголовного преследования не имел.
 
    Кондрат Р.А. поддержал поданное им заявление, подтвердил свой отказ от дальнейшего обвинения Кизюкова Д.Н., просил уголовное дело прекратить, каких-либо возражений относительно заявления Кизюкова Д.Н. о прекращения уголовного в отношении него уголовного преследования не имел. ЗащитникКошелев С.А. поддержал ходатайство Кондрат Р.А.
 
    Мировой судья, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. В силу ч.2 ст. 20 УПК РФ Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи. В соответствии с ч. 5 ст. 321 УПК РФ частный обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения.
 
    Кизюков Д.Н. и Кондрат Д.Н. заявили об отказе от предъявленных ими ранее друг другу  обвинений, просили о прекращении уголовного преследования. Учитывая, что подержаниеобвинения является правом частного обвинителя, в силу чего он может отказаться от обвинения, мировой судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по уголовному делу как в отношении Кондрат Р.А. поч.1 ст. 115, ч.1 ст. 116 УК РФ, так и в отношении Кизюкова Д.Н. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, в виду отсутствия в их действиях составов преступления. На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 24, 239, 321 УПК РФ, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Производство по уголовному делу по обвинению Кондрат Р. А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 УК РФ, Кизюкова Д.Н.  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ прекратить в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия в их действиях составов преступления. Настоящее постановление может бытьобжаловано в Мглинский районный суд Брянской области в апелляционном порядке в течение 10 дней с момента вынесения. Мировой судьяВ.И. Клименко