Решение от 11 июня 2014 года №1-13/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-13/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
 
 
    г. Осташков Тверской области 11 июня2014 года
 
 
              Мировой судья судебного участка Осташковского района и ЗАТО «Солнечный» Тверской области Шабанова Н.Н.,
 
    при секретаре Ильющенко Е.С.,
 
    с участием государственного обвинителя  помощника прокурора г. Осташкова Волощук Е.В.,
 
    подсудимого Гамутилова С.В.,
 
    защитника Фоминой Е.Д., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер серии ЛВ <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гамутилова С.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» части первой ст. 256 УК РФ, 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
              Гамутилов С.В.  обвиняется в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов в месте нереста на особо охраняемой природной территории при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА4> минут Гамутилов С.В.,  имея умысел на незаконный вылов рыбы, на гребной лодке имея при себе рыболовную сеть, прибыл на участок озера <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенный приблизительно в 100 метрах на восток от деревни <АДРЕС>, входящий в сеть озер «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и имеющий в соответствии с Постановлением администрации <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР> «О признании территории озера <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Верхневолжских озер курортом местного значения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <АДРЕС> области статус курорта местного значения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <АДРЕС> области», относящийся к особо охраняемой природной территории. После чего в указанном месте, в тот же день и время,  Гамутилов С.В.,  действуя умышленно из корыстных побуждений, установил в озеро в нарушение требований ст. 43.1 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 29, 30.35.2 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна,     утвержденных Приказом <НОМЕР> от <ДАТА7> Федерального агентства по рыболовству, рыболовную сеть,  являющуюся запрещенным орудием лова. Посредством рыболовной сети Гамутилов С.В.  в период с 15 часов 00 минут <ДАТА8> до 19 часов 30 минут <ДАТА9> совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов,  а  именно одной щуки в период и в месте ее нереста,  трех окуней и шести густер.   Своими умышленными противоправными действиями Гамутилов С.В.  причинил водным биологическим ресурсам <АДРЕС> области,  надзор за которыми осуществляет Федеральной агентство по рыболовству - Верхневолжское территориальное управление росрыболовства,  в  частности <АДРЕС> межрайонное обособленное структурное подразделение,  ущерб на сумму 602 рубля,  исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб,  причиненный уничтожением,  незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов»,  Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА11> «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб,  причиненный водным биологическим ресурсам»,  Постановлением Губернатора <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА12> «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб,  причиненный уничтожением,  незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов в рыбохозяйственных водоемах <АДРЕС> области».      Своими умышленными противоправными действиями Гамутилов С.В.  причинил Верхневолжскому территориальному управлению Росрыболовства ущерб на общую сумму 602 рубля, что не является крупным размером,  то есть совершил преступление,  предусмотренное п. «в, г» ч. 1 ст. 256 УК РФ.
 
    В судебном заседании Гамутилов С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.  Защитник Гамутилова С.В. адвокат Фомина Е.Д.  поддержала ходатайство и в обоснование данного ходатайства привела доводы о том, что Гамутилов С.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, своими действиями активно способствовал раскрытию преступления, дал явку с повинной,  полностью погасил причиненный преступлением ущерб. 
 
              Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Гамутилова С.В. в связи с деятельным раскаянием, поскольку его преступными действиями причинен ущерб государству.
 
              Представитель потерпевшего <ФИО1> просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, в котором выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Гамутилова С.В.
 
              В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ, а именно, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, после совершения преступления способствовало раскрытию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
    Критериями освобождения лица от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК РФ являются: а) совершение им преступления впервые; б) отнесение преступления к категориям небольшой или средней тяжести; в) проявление собственно деятельного раскаяния, свидетельствующего о том, что лицо перестало быть общественно опасным. Деятельное раскаяние как обстоятельство освобождения лица от уголовной ответственности должно быть выражено в единстве как минимум двух критериев, одним из которых является добровольная явка с повинной, а другим - либо содействие раскрытию преступления, либо возмещение причиненного преступлением ущерба, либо оказание медицинской или материальной помощи потерпевшему и т.п. Деятельное раскаяние может иметь место и при отсутствии такого его признака, как добровольная явка с повинной, например в случаях, когда лицо было задержано прямо на месте совершения преступления или раскаялось в ходе судебного разбирательства. В таких ситуациях деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины, активном содействии раскрытию преступления, возмещении вреда, причиненного преступлением, отрицательной оценке содеянного и прочее. Степень активности раскаяния виновными не предусмотрена законодателям в качестве решающего фактора для прекращения уголовного дела ввиду деятельного раскаяния. Преступление, предусмотренное п. «в, г» части первой ст. 256 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. В судебном заседании Гамутилов С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 1 ст. 256 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном. Изучение материалов уголовного дела показало, что Гамутилов С.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести (л.д. 106), как при обнаружении преступления, так и на стадии дознания давал последовательные признательные показания, дал явку с повинной (л.д. 5-6), добровольно выдал орудия незаконной ловли, чем способствовал раскрытию преступления, полностью погасил причиненный преступлением ущерб (л.д. 103), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 108), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 97), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 105). Также при решении вопроса о прекращении уголовного дела мировой судья учитывает конкретные обстоятельства совершенного Гамутиловым С.В. преступления, а также то, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства вследствие полного согласия с предъявленным обвинением, характером и размером вреда, причиненного инкриминируемым ему деянием. Указанное в совокупности свидетельствует о том, что ГамутиловС.В. не является общественно опасным лицом и действительно деятельно раскаялся в совершении преступления. Никаких обстоятельств, свидетельствующих об общественной опасности Гамутилова С.В. и необходимости применения к нему мер уголовного наказания, при рассмотрении дела не установлено, стороной обвинения не представлено. Основания прекращения уголовного дела и право возражать против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 28 УПК РФ и ст.75 УК РФ Гамутилову С.В. разъяснены и понятны. При изложенных обстоятельствах мировой судья считает ходатайство Гамутилова С.В. подлежащим удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении него - прекращению на основании ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием, что соответствует целям защиты прав и законных интересов потерпевшего, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, а также общества и государства, соответствует социальной справедливости и целям воспитательного воздействия. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора суд решает судьбу вещественных доказательств. Вещественное доказательство по делу: лодка марки «Казанка» возвращена законному владельцу. В обвинительном акте по настоящему уголовному делу содержатся сведения о процессуальных издержках в сумме 1650 рублей 00 копеек - оплата труда адвоката, осуществлявшего защиту в ходе следствия, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело по его ходатайству назначено к рассмотрению в особом порядке и впоследствии прекращено. На основании изложенного, руководствуясьст. 28 и ст. 254 УПК РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении  Гамутилова С.В.,  обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного п. «в, г» части первой ст. 256 УК РФ,  по основаниям ст. 28 УПК РФ  - в связи с деятельным раскаянием.
 
              По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство:  лодку марки «Казанка» считать возвращенной законному владельцу.
 
    Процессуальные издержки по делу в сумме 1650 рублей отнести на счет федерального бюджета.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Осташковский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
 
    Мировой судья                            подпись                                    Н.Н. Шабанова
 
 
    Постановление вступило в законную силу 24.06.2014 года.
 
 
 
    Согласовано
 
    Мировой судья                   Н.Н. Шабанова
 
    24.06.2014