Решение от 10 июня 2014 года №1-13/2014

Решение по уголовному делу
             Дело № 1-13/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
 
 
    п. Сернур                                                                                  10 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл Антонова Л.М., 
 
    при секретаре Антипиной Н.М.,
 
    с участием прокурора Сернурского района Протасова А.Ю.,
 
    обвиняемого Копаева В.М.,
 
    защитника, адвоката Илтубаева В.В., представившего удостоверение № 121 и ордер № 002682 от 03.06.2014 года,
 
    потерпевшего <ФИО1>,
 
    рассмотрев, в порядке предварительного слушания, материалы уголовного дела в отношении
 
    Копаева <ФИО2>, родившегося <ДАТА> в <АДРЕС>,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Копаев В.М. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.
 
    Копаев В.М., 07 мая 2014 года около 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице перед <АДРЕС>, в ходе возникшей ссоры, из личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждения <ФИО1>, умышленно нанес три удара деревянным штакетником по левой руке и по спине <ФИО1>, причинив тем самым ему физическую боль и повреждения в виде кровоподтёка, ссадины и отёка мягких тканей на задней поверхности левого предплечья в средней трети, закрытого перелома левой локтевой кости в средней трети, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести.    
 
    Органом предварительного расследования действия Копаева В.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ.
 
    На предварительном слушании от потерпевшего <ФИО1> поступило собственноручно написанное и подписанное заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон. Потерпевший пояснил, что с обвиняемым помирился, обвиняемый просил прощения, неоднократно извинялся, что является для него достаточным. Причиненный вред заглажен, претензий к обвиняемому нет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявляет добровольно, без принуждения. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшему разъяснены и понятны.
 
             Обвиняемый Копаев В.М. согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, суду пояснил, что вину признаёт полностью, раскаивается в совершении данного преступления и обещает подобного не совершать. Попросил у потерпевшего прощение, приносил ему свои извинения. Потерпевший его простил, к уголовной ответственности привлекать не желает, они помирились. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
 
    Защитник Илтубаев В.В. просит прекратить уголовное дело в отношении Копаева В.М., все основания для прекращения имеются.
 
    Прокурор Протасов А.Ю. согласен на прекращение уголовного дела с учётом мнения потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
    Статья 76 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести при тех же дополнительных условиях - лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
    Исходя из смысла ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения дела в связи с примирением сторон необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый.
 
             Преступление, совершённое обвиняемым, относится к преступлениям небольшой степени тяжести.
 
    Обвиняемый Копаев В.М. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, характеризуется по месту жительства положительно<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Совершил преступление впервые, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Обвиняемый с потерпевшим примирились, обвиняемый загладил причинённый вред, приносил свои извинения, попросил прощения, что явилось для потерпевшего достаточным, вину в совершении преступления признал. Волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон выражено в собственноручно написанном заявлении, от обвиняемого поступило аналогичное заявление, что свидетельствует о состоявшемся примирении и его добровольности. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшим лично в судебном заседании. Потерпевший пояснил, что решение о прекращении в отношении обвиняемого уголовного дела принял самостоятельно, без какого-либо принуждения. Оценивая ходатайство потерпевшего, судья считает, что в силу возраста и состояния психики, его способность к свободному волеизъявлению не ограничена. Потерпевший высказывает своё действительное субъективное мнение, в зависимости от обвиняемого не находится. Суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного и последствия преступления.
 
    На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, мнения участников процесса, согласие обвиняемого, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Копаева В.М.  в связи с примирением, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
 
    Исходя из положений ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с обвиняемого не подлежат, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор. Оснований взыскания процессуальных издержек с потерпевшего мировой судья не усматривает.
 
    Судом обсужден вопрос о мере принуждения обвиняемого и вещественном доказательстве.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, ст. 236, ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Копаева <ФИО2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ по ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.  
 
    Меру принуждения в отношении Копаева <ФИО2> в виде обязательства о явке - отменить. 
 
    Вещественное доказательство - деревянный штакетник - уничтожить после вступления постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сернурский районный суд Республики Марий Эл через судебный участок № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вынесения.
 
       Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
       Мировой судья                                    Л.М. Антонова
 
 
 
 
    Постановление вступило в законную силу 21.06.2014 года.