Решение от 16 июля 2014 года №1-13/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-13/2014
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                                                           16 июля 2014 года
 
 
               Мировой судья судебного участка номер <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области Ф.И.О.1,
 
    при секретаре Ф.И.О.2,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района  Ф.И.О.3,
 
    подсудимого Ф.И.О.4,
 
    защитника Ф.И.О.5, представившего удостоверение номер и ордер номер от <ДАТА2>,
 
    потерпевшей Ф.И.О.6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
 
                                                      Панкова Ф.И.О.7
 
УСТАНОВИЛ:
 
                Ф.И.О.4 совершил угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
 
                Так <ДАТА6> в 23 часа 20 минут, Ф.И.О.4 Александр Витальевич, находясь в коммунальной квартире номер дома 62 «А» по ул. <АДРЕС> в Кировском районе г. <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с Ф.И.О.6, используя незначительный повод, умышленно, с целью оказать устрашающее воздействие на потерпевшую Ф.И.О.6, в присутствии малолетних детей: Ф.И.О.9, 2005года рождения, Ф.И.О.10, 2012 года рождения, будучи агрессивным и озлобленным, приблизился к потерпевшей Ф.И.О.6 на близкое расстояние и, высказывая в адрес потерпевшей угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, постоянно повторяя слова: «Убью тебя!», зная и понимая, что последняя, в силу своего состояния, не сможет оказать ему должного сопротивления, применив насилие, с силой, схватил руками потерпевшую Ф.И.О.6 в области шеи и, стал сдавливать пальцы рук, чем затруднял дыхание последней. Не реагируя на замечания и просьбы потерпевшей Ф.И.О.6, отпустить ее и прекратить противоправные действия, Ф.И.О.4, будучи агрессивным и озлобленным, высказывая в адрес потерпевшей угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, постоянно повторяя слова: «Убью тебя, зарежу!», зная и понимая, что последняя, в силу своего состояния, не сможет оказать ему должного сопротивления, взял в руки нож и, приблизившись к напуганной потерпевшей Ф.И.О.6, на близкое расстояние, намахнулся острием ножа, пытаясь нанести удар по жизненно важным органам, а именно в область шеи. Напуганная Ф.И.О.6 вынуждена была обратиться за помощью к соседям. Учитывая  агрессивный  характер  пьяного Ф.И.О.4,  потерпевшая Ф.И.О.6, была сильно напугана, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Своими умышленными действиями Ф.И.О.4 пытался достигнуть определенной цели - оказать психологическое насилие (угрозу убийством) на Ф.И.О.6, которая восприняла ее реально.
 
                Таким образом, своими действиями Ф.И.О.4 совершил угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела Ф.И.О.4 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Ф.И.О.4 вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное  ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства.
 
    Указанные заявления подсудимым Ф.И.О.11  сделаны добровольно, после его консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленных ему обвинений и осознанием последствий такого заявления.
 
    Защитник  Ф.И.О.5 поддержал заявленное подсудимым  ходатайство.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая Ф.И.О.6 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
 
    Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.
 
    Суд приходит к выводу, что представленные обвинением доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Ф.И.О.4  в предъявленном ему обвинении.
 
    Действия Ф.И.О.4  следует квалифицировать по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений.
 
    При этом суд учитывает, что Ф.И.О.4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место работы. Признание Ф.И.О.11 вины, его раскаяние, явку с повинной, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Учитывая, что Ф.И.О.4 совершил преступление небольшой тяжести, будучи судимым за особо тяжкое преступление, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений, наличие которого признает отягчающим наказание обстоятельством.
 
    С учетом обстоятельств содеянного подсудимым преступления, которое является преступлением небольшой тяжести,  и данных о его личности, суд приходит к выводу, о назначении наказания подсудимому Ф.И.О.4 в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением ст.73 УК РФ.  
 
    Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, ст.316 УПК РФ,   мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
                Признать Панкова Ф.И.О.12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
 
                В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
 
        Обязать осужденного Ф.И.О.4 по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться для регистрации в указанный орган в дни и часы, установленные инспекцией, не менять без уведомления инспекции место жительства и работы.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.       
 
    Вещественное  доказательство - нож, хранящийся при деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка номер <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
 
    Мировой судья              Ф.И.О.1
 
 
 
    Копия верна:
 
    мировой судья
 
    секретарь
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Самара 16 июля 2014 года Мировой судья судебного участка №12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Хурина Е.В., при секретаре Паниной Т.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района Подколзиной П.А., подсудимого Панкова А.В., защитника Проценко А.С., представившего удостоверение № 990 и ордер № 003101 от 07.07.2014 г., потерпевшей Алексеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей Алексеевой О.В. о прекращении уголовного дела в отношении Панкова Александра Витальевича 15.12.1975 года рождения, судимого 12.08.2005. по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 31.10.2008. условно - досрочно на 1 год 07 месяцев 10 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Панков А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. От потерпевшей Алексеевой О.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Панкова А.В. в связи с примирением с подсудимым, претензий к подсудимому не имеет, вред перед потерпевшей заглажен. Подсудимый Панков А.В. также просил прекратить уголовное дело в отношении него, так как вред он загладил, вину в предъявленном обвинении признал. Выслушав подсудимого, потерпевшую, защитника и государственного обвинителя, полагавшего, что заявленное потерпевшей ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку подсудимый имеет неснятую и непогашенную судимость, суд приходит к следующему. В силу ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Поскольку подсудимый Панков А.В. имеет неснятую и непогашенную судимость, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон невозможно и потому в удовлетворении ходатайства потерпевшей Алексеевой О.В. следует отказать. Руководствуясь ст. 256 УПК РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: В удовлетворении ходатайства потерпевшей Алексеевой Олеси Валерьевны о прекращении уголовного дела в отношении Панкова Александра Витальевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым отказать. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области. Мировой судья Е.В.Хурина Копия верна: мировой судья секретарь