Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: 1-13/2014
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры <ФИО3>,
подсудимого <ФИО4>,
защитника адвоката <ФИО5>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, родившегося <ДАТА> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего бурильщиком 7 разряда ЭиРБ в ООО «<АДРЕС>, управление буровых работ-3, буровая бригада <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <ОБЕЗЛИЧЕНО> несудимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> около 08 часов 30 минут <ФИО4> приехал на аэровокзал <АДРЕС>, расположенный по адресу: <АДРЕС> (территория <АДРЕС> района <АДРЕС>, для регистрации и последующего вылета в 09 часов 40 минут <ДАТА4> авиарейсом <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС> из <АДРЕС> в г.Сургут.
<ДАТА4> около 08 часов 50 минут <ФИО4>, находясь на 1 этаже зала ожидания аэровокзала <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, и ожидая объявления посадки на авиарейс, увидел лежащий на кресле, находящемся в углу зала ожидания, в 12 метрах от сектора выдачи багажа аэровокзала <АДРЕС>, сотовый телефон-смартфон торговой марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с прозрачной защитной пленкой на дисплее, в котором находились карта памяти «Transcened 2 GB Micro» («Трансенед 2 ДжиБи Микро»), объемом памяти 2 ГБ и сим- карта, подключенная к оператору сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <НОМЕР> чехле черного цвета торговой марки «Unfamo» («Унфамо»), подключенный через зарядное устройство торговой марки «Samsung» («Самсунг»), к розетке электрической сети, принадлежащий пассажиру вышеуказанного авиарейса <ФИО6> и оставленный данным пассажиром без присмотра для зарядки. В это время у <ФИО4> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - вышеуказанного сотового телефона, находящегося в чехле, и зарядного устройства к нему, с целью в дальнейшем использовать его в своих личных целях.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ДАТА4> около 08 часов 51 минуты <ФИО4>, находясь в зале ожидания аэровокзала <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 25, воспользовавшись тем, что его никто не видит, и его преступные действия носят тайный характер, действуя умышленно, понимая и осознавая противоправность своих действий, взял с кресла в руки сотовый телефон-смартфон торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, усредненной рыночной стоимостью 10080 рублей, с прозрачной защитной пленкой на дисплее, не имеющей стоимости, с находящимися в нем картой памяти «Transcened 2 GB Micro» («Трансенед 2 ДжиБи Микро»), объемом памяти 2 ГБ, усредненной рыночной стоимостью 162 рубля, и сим-картой, подключенной к оператору сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <НОМЕР>, не представляющей материальной ценности, в чехле черного цвета торговой марки «Unfamo» («Унфамо»), усредненной рыночной стоимостью 1053 рубля, после чего отсоединил от розетки подключенное к данному телефону зарядное устройство «Samsung» («Самсунг»), усредненной рыночной стоимостью 810 рублей, на общую сумму 12105 рублей 00 копеек, принадлежащие <ФИО6> Продолжая свои преступные действия, <ФИО4> положил похищенное в левый боковой наружный карман одетой на нем кофты, затем, пройдя предполетный досмотр, вышел из здания аэровокзала <АДРЕС>, и, осуществив посадку на рейс <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС>, в 09 часов 40 минут <ДАТА4> вылетел в г. <АДРЕС>, тем самым скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий <ФИО4> был причинен материальный ущерб <ФИО6> в размере 12105 руб.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО4>, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый <ФИО4> заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
<ФИО4> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Вину в содеянном <ФИО4> признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.
Кроме того, вина <ФИО4> полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому мировой судья признает обвинение, предъявленное <ФИО4>, обоснованным.
Судом установлено, что подсудимый <ФИО4> осознает характер и последствия своего ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник, государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья квалифицирует действия <ФИО4> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
<ФИО4> на учете у нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимого также не возникло, а поэтому мировой судья признает <ФИО4> по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания <ФИО4> мировой судья учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление <ФИО4>, а также на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО4>, мировой судья признает и учитывает признательные показания <ФИО4>, данные до возбуждения уголовного дела, которые мировой судья расценивает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует, в том числе, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Кроме того, мировой судья учитывает, что <ФИО4> на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительную характеристику с места работы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления, личности подсудимого и его имущественного положения, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мировой судья считает возможным назначить <ФИО4> наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа мировой судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.
Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья
приговорил:
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
детализация вызовов клиента абонентского номера <НОМЕР> за период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, детализация вызовов клиента абонентского номера <НОМЕР> за период времени с <ДАТА7> по <ДАТА6>, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при деле;
сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с защитной пленкой на дисплее, с картой памяти 2 ГБ, сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <НОМЕР>, находящийся в чехле из кожи черного цвета, зарядное устройство к нему, коробку от сотового телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Приволжского ЛУ МВД России на транспорте, - вернуть потерпевшему <ФИО6> по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>
